Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело № 2-990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 13 июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последняя в подъезде и под окнами дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], оскорбила её, называя истца нецензурными словами, приведенными в тексте искового заявления, а также угрожала применением физического насилия. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 20000 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка для вручения ответчику получена соседом. Принимая во внимание, что о наличии в производстве суда данного дела ФИО2 известно, что подтверждается телефонограммой об извещении ее о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, а впоследствии ФИО2 на звонки сотрудника суда не отвечала, что подтверждается докладной запиской, суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года ФИО2, являясь соседкой ФИО1, в подъезде и под окнами дома, расположенного по адресу: [АДРЕС], в присутствии К., Т. публично назвала истца нецензурными словами, приведенными в тексте искового заявления, а также «уродка», угрожала применением физического насилия.

08 мая 2017 года она же повторно применив по отношению к истцу нецензурные выражения, а также назвала истца «свиньей, дурой».

Свидетели Т., допрошенная судом 04 июля 2017 года, К., допрошенная судом 13 июля 2017 года, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не являющиеся родственниками истца или ответчика, подтвердили, что ответчик, действительно, назвала истца нецензурными словами, приведенными в тексте искового заявления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Причиной подобного оскорбления, согласно пояснению истца, послужило обращение истца в органы внутренних дел с заявлением в отношении ответчика по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец же мотивировала указанное обращение тем, что в окно ее квартиры кто-то бросил куриное яйцо и выбросил мусор возле входа в ее квартиру, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 2168/596-17 от 03 мая 2017 года.

Наличие у ответчика неприязненных отношений к истцу подтверждается видеозаписью, представленной истцом на флэш-носителе QUMO 16 GB, на которой слышно, что в разговоре с ФИО1 ФИО2 использует нецензурную брань.

Проанализировав высказывания ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные высказывания не содержат конкретных сообщений о фактах, представляют собой не сведения об истце, а оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение ответчика, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, применение высказанной ФИО2 в адрес истца угрозы применения физического насилия в дополнении с нецензурной бранью было использовано для описания личностных качеств ФИО1, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение унизить и оскорбить истца.

При этом ФИО2 могла сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим ее достоинство.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из характера высказываний ФИО2, усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку ФИО2 высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых нецензурных выражений, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истицы нецензурные выражения, а также слова «свинья, дура, уродка» были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150. 151 ГК РФ.

Учитывая степень нравственных страданий истицы по поводу унизительного обращения, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, высказываний в оскорбительных для женщины выражениях, а также требование принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия с подлинным верна. О.Е. Петухова