Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Долгушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-910/17 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, выделе части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, выделе части жилого дома, указав, что домовладение № <адрес> г.Тулы находится в общей долевой собственности: ФИО4 (ее матери)-1/2 доля и ответчиков ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле.

дата Д умерла, после ее смерти она (ФИО1) обратилась к нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> и нотариусом 06 ноября 2014 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной доли жилого дома. Однако в государственной регистрации права собственности ей (ФИО1) было отказано, т.к. в доме имеются самовольно возведенные пристройки и в связи с этим имеется также несоответствие площади дома в документах.

Действительно в период с 1995 по 2013 г.г. Д без надлежащих разрешений своими силами и за свой с чет были возведены: 2-хэтажная жилая пристройка лит.В2, площадью 61,1 кв.м., а Афонскими Г.М. и М.П. без надлежащих разрешений были возведены жилая пристройка лит.В3, площадью 6,9 кв.м., пристройка лит.в, площадью 8,2 кв.м., навес лит.в2, площадью 4,2 кв.м., право собственности на самовольные постройки ни Д, ни Афонские Г.М. и М.П.за собой не зарегистрировали. В то же время все самовольные постройки возведены в пределах границ земельного участка, на котором находится домовладение, и в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Нахождение самовольных построек согласовано с ОАО «ГАЗПРОМРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские сети», в связи с чем просит суд сохранить жилой дом № <адрес> г.Тулы в реконструированном состоянии.

Кроме того, в случае оставления жилого дома в реконструированном состоянии, изменятся доли собственников домовладения с учетом возведенной каждым из них постройки и составят: доля Д в праве общей долевой собственности- 9/14 (или 18/28), доли ФИО2 и ФИО3 по 5/28 у каждого из них.

Поскольку Д умерла дата и единственным наследником к её имуществу по закону является она (ФИО1), просит суд признать за ней- ФИО1 право собственности на 9/14 долей в праве общей долевой собственности на дом № <адрес> г.Тулы в порядке наследования по закону после смерти Д

Кроме того, между Д и ответчиками Афонскими с 1993 года сложился определенный порядок пользования домовладением. Так, Д пользовалась помещениями: в лит.В-основное строение жилого дома комната № 3, площадью 16.1 кв.м., коридором под № 2, площадью 8.8 кв.м., лит.В2- жилая пристройка, площадью 61.1 кв.м., надворными постройками: навесом лит.Г7, гаражом лит.Г9, сараем лит.Г10. Афонские Г.М. и М.П. пользуются помещениями: в лит.В-основное строение помещениями под № 1 (жилая комната), площадью 8,7 кв.м., № 2 (жилая комната), площадью 14,7 кв.м., лит.В1-жилая пристройка, площадью 10,7 кв.м., лит. В3-жилая пристройка, площадью 6,9 кв.м., лит.в- пристройка, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навес, площадью 4,2 кв.м., надворными постройками: лит.Г-сарай, лит.Г2-сарай, лит.Г3-сарай. Помещения, которыми пользовалась Д и в настоящее время пользуется она (ФИО1), изолированы от остальных помещений жилого дома, в доме имеются разные входы, раздельное газоснабжение и отопление от АОГВ. Спора о пользовании домовладением между собственниками не имеется, в связи с чем просит суд выделить ей (ФИО1) в собственность в счет причитающейся ей 9/14 доли часть жилого дома № <адрес> г.Тулы, состоящую из: в лит.В-основное строение жилого дома комната № 3, площадью 16.1 кв.м., коридором под № 2, площадью 8.8 кв.м., лит.В2- жилая пристройка, площадью 61.1 кв.м., и надворные постройки: навес лит.Г7, гараж лит.Г9, сарай лит.Г10.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Долгушина И.В. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором также указали о согласии с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых также указали о признании исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку самовольные постройки их законных прав и интересов не нарушают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом № <адрес> г.Тулы, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют (л.д.174).

Из технического паспорта на жилой дом № <адрес> г.Тулы по данным инвентаризации от 29 апреля 2016 года следует, что собственниками дома являются:

-Д- 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата;

-ФИО2 и ФИО3- по 1/4 доле на основании договора купли-продажи жилого дома № № от дата (л.д.9-13).

Кроме того, из технического паспорта следует, что домовладение № <адрес> г.Тулы состоит из: лит.В-жилой дом, лит.В1-жилая пристройка, лит.В2-жилая пристройка, лит.В3-жилая пристройка, лит.в-пристройка, лит.в2-навес, лит.Г- сарай, лит.Г2-сарай, лит.Г3-сарай, лит.Г5-сарай, лит.Г7-навес, лит.Г9-гараж, лит.Г10-сарай, при этом разрешение на строительство лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, лит.В3-жилой пристройки, лит.в-пристройки, лит.в2-навеса- не представлено. Все указанные строения расположены на земельном участке, площадью фактической 1304 кв.м., по землеотводным документам- 1178 кв.м., в пределах границ земельного участка по землеотводным документам, расположение строений согласовано с ОАО «ГАЗПРОМРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские сети» (л.д.17-23).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики по данным инвентаризации от 29 апреля 2016 года дома № <адрес> г.Тулы, суд считает, что возведением без разрешения лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., лит.В3-жилой пристройки, площадью 6,9 кв.м., лит.в-пристройки, площадью 21 кв.м., лит.в2-навеса, площадью 4,2 кв.м., произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, указанные строения расположены в пределах границ земельного участка.

Из письма заместителя начальника управления- начальника отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата № усматривается, что Долгушина И.В., действуя в интересах ФИО1, обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию за счет возведения самовольных строений индивидуального жилого дома № <адрес> г.Тулы, но в связи с тем, что администрация г. Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, ей (Долгушиной И.В.) отказано в выдаче разрешения (л.д.32).

Согласно техническому заключению № от дата, составленному ООО «<...>», по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома № <адрес> г.Тулы, состояние конструкций жилого дома и в частности самовольных строений: лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, лит.В3-жилой пристройки, лит.в-пристройки, лит.в2-навеса, характеризуется как удовлетворительное, строения возведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, существующие объемно-планировочные решения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 35-59).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из архивной справки на земельный участок от дата № №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что домовладение № <адрес> г.Тулы принято на первичный технический учет в 1962 г.

В инвентарном деле на жилой дом имеются сведения, что решением Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района от 09.10.1968г. №, постановлено считать площадь земельного участка, на котором расположен дом № <адрес> г.Тулы, -1177,5 кв.м. По данным текущей инвентаризации от дата площадь вышеуказанного земельного участка составляет по документам 1178 кв.м. (л.д. 29-31).

Таким образом, самовольно реконструированный объект возведен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (о чем сообщили суду в своих заявлениях третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7-собственники соответственно домов под № и № по ул.<адрес> г.Тулы) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом № <адрес> г.Тулы в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных: лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., лит.В3-жилой пристройки, площадью 6,9 кв.м., лит.в-пристройки, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навеса, площадью 4,2 кв.м., по данным технического паспорта от 29 апреля 2016 года.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.ч.2,3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено судом, участник долевой собственности Д за свой счет произвела строительство: лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., лит.В3-жилой пристройки, площадью 6,9 кв.м., а Афонскими Г.М. и М.П. за свои счет были возведены лит.в-пристройка, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навес, площадью 4,2 кв.м., в связи с чем в силу п.3 ст.245 ГК РФ считает, что доли собственников в праве общей долевой собственности подлежат изменению.

Согласно техническому заключению № от 09.11.2015 года, составленному ООО «<...>», с учетом возведения Д за свой счет строений: лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., лит.В3-жилой пристройки, площадью 6,9 кв.м., а Афонскими Г.М. и М.П.- лит.в-пристройки, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навеса, площадью 4,2 кв.м., их доли в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> г.Тулы составят: Д.-9/14 (или 18/28), ФИО2 и ФИО3 – по 5/28 долей у каждого (л.д. 60-67).

Таким образом, суд считает возможным с учетом сохранения жилого дома в реконструированном состоянии изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> г.Тулы, определив долю Д- 9/14, ФИО2- 5/28 и ФИО3-5/28.

Судом также установлено, что Д умерла дата (л.д.157).

Из представленного суду наследственного дела к имуществу Д следует, что единственным наследником по закону является дочь умершей Д- ФИО1 (истец по делу) (л.д. 181-182), которая 26 мая 2014 года обратилась к нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства (л.д. 157) и 16.11.2014 года нотариусом г.Тулы Д было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону № № согласно которому ФИО1 является наследником к имуществу умершей Д, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома № <адрес> г.Тулы (л.д.172).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу изложенных требований ГК РФ, судом достоверно установлено, что после смерти Д, умершей дата, наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Д право на 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г.Тулы.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с исковым требованием о выделе доли в праве общей долевой собственности, истец ФИО1 свои требования мотивировала тем, что между Д и ответчиками Афонскими Г.М. и М.П. с 1993 года сложился определенный порядок пользования домовладением. Так, Д пользовалась помещениями: в лит.В-основное строение жилого дома комната № 3, площадью 16.1 кв.м., коридором под № 2, площадью 8.8 кв.м., лит.В2- жилая пристройка, площадью 61.1 кв.м., надворными постройками: навесом лит.Г7, гаражом лит.Г9, сараем лит.Г10. Афонские Г.М. и М.П. пользуются помещениями: в лит.В-основное строение помещениями под № 1 (жилая комната), площадью 8,7 кв.м., № 2 (жилая комната), площадью 14,7 кв.м., лит.В1-жилая пристройка, площадью 10,7 кв.м., лит. В3-жилая пристройка, площадью 6,9 кв.м., лит.в- пристройка, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навес, площадью 4,2 кв.м., надворными постройками: лит.Г-сарай, лит.Г2-сарай, лит.Г3-сарай. Помещения, которыми пользовалась Д и в настоящее время пользуется она (ФИО1), изолированы от остальных помещений жилого дома, в доме имеются разные входы, раздельное газоснабжение и отопление от АОГВ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений на данные доводы ФИО1 не представили, в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие указали о полном признании исковых требований ФИО1

Тот факт, что домовладение № <адрес> г.Тулы длительное время фактически состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, раздельное газоснабжение и отопление, подтверждается представленными техническими паспортами на дом различного периода (л.д. 9-28), а также документами на газо- и водо-снабжение (л.д. 92-133).

Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствам.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства не оспорены другими лицами.

С учетом мнения участников долевой собственности, суд полагает возможным выделить ФИО1 в собственность в счет причитающейся ей 9/14 доли часть жилого дома № <адрес> г.Тулы, состоящую из: в лит.В-основное строение жилого дома комнаты № 3, площадью 16.1 кв.м., коридора под № 2, площадью 8.8 кв.м., лит.В2- жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., и надворные постройки: навес лит.Г7, гараж лит.Г9, сарай лит.Г10.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности, выделе части жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом № <адрес> г.Тулы в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных строений: лит.В2-2-х этажной жилой пристройки, площадью 61,1 кв.м., лит.В3-жилой пристройки, площадью 6,9 кв.м., лит.в-пристройки, площадью 8,2 кв.м., лит.в2-навеса, площадью 4,2 кв.м., по данным технического учета от 29 апреля 2016 года.

С учетом сохранения жилого дома в реконструированном виде изменить доли участников общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г.Тулы, определив долю Д- 9/14 долей, ФИО2- 5/28 долей, ФИО3- 5/28 долей.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти Д, умершей дата, право на 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г.Тулы.

Выделить ФИО1 принадлежащие ей в порядке наследования по закону после смерти Д, умершей дата, 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г.Тулы в виде части жилого дома, состоящей из: в лит.В-основное строение жилого дома комнаты № 3, площадью 16.1 кв.м., коридора под № 2, площадью 8.8 кв.м., лит.В2- жилой пристройки, площадью 61.1 кв.м., с надворными постройками: навесом лит.Г7, гаражом лит.Г9, сараем лит.Г10, прекратить в отношении неё право общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина