Решение № 12-426/2023 77-156/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-426/2023

Судья Исмагилов А.Т. Дело №12-426/2023

Дело №77-156/2024


р е ш е н и е

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место что 22 сентября 2023 года в 06 часов 30 минут, у дома №3 по улице Галеева города Альметьевск Республики Татарстан с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и велосипеда «Форвард», под управлением ФИО2, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 УИН №18810016220008504992 от 22 сентября 2023 года (далее – постановление №18810016220008504992), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 1 декабря 2023 года, постановление №18810016220008504992 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан участник ДТП ФИО1 просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 1 декабря 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказанного почтового отправления. Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещение возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и подателя жалобы ФИО1

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 сослалась на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно. По мнению подателя жалобы, ДТП произошло вследствие нарушения велосипедистом ФИО2 требований пункта 24.6 (1) Правил дорожного движения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, принимая решение об отмене постановления №18810016220008504992 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья городского суда, исходил из отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения.

Следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 22 сентября 2023 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 1 декабря 2023 года об отмене постановления №18810016220008504992 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, вопросы, связанные с установлением вины того или иного участника дорожного движения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по настоящему делу. Данные вопросы подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 1 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.