Апелляционное постановление № 10-1643/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 10-1643/2026 Судья Ерофеева И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 марта 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ровниковой М.А., поданной в защиту осужденной ФИО1, на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 2 ст. 314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей - с 24 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочкаревой Г.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 04 февраля 2025 года по 01 августа 2025 года допустила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной ФИО1, адвокат Ровникова М.А. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что ее подзащитная полностью признала вину, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Также необходимо учитывать состояние здоровья ФИО1

Полагает, что при такой совокупности обстоятельств, ФИО1 может быть назначено менее строгое наказание.

С учетом изложенных доводов просит приговор суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Суд также учел то, что ФИО1 не состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировал свой вывод.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полном объеме отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, смягчению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из вводной части приговора, при указании судимости ФИО1 от 20 февраля 2024 года, суд не указал статью УК РФ, по которой ФИО1 осуждена, а также срок назначенного наказания.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29 декабря 2015 года, поскольку на момент совершения преступления данная судимость была погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Указанная судимость не учитывалась судом при назначении наказания, не влияет на наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, в приговор суда надлежит внести изменения, которые не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, не влияют на квалификацию действий, а также вид и размер назначенного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29 декабря 2015 года,

- во вводной части приговора правильно указать сведения о судимости по приговору от 20 февраля 2024 года Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: