Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020

УИД 18RS0002-01-2020-000245-36

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 которого просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении совместно с ним зарегистрированы: ФИО2 (отец), ФИО3 (сын), И.Н.В. (супруга), И.М.А. (падчерица). Из перечисленных лиц в квартире проживают супруга, сын и падчерица. ФИО2 в жилом помещении не проживает, своих личных вещей не хранит. Ответчик в течении длительного промежутка времени проживает в ином, не известном ему месте жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает оставаться зарегистрированным в жилом помещении. Наличие регистрации создает препятствия ему при пользовании и продаже помещением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит также снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом. Ответчик получил квартиру за счет него, поэтому подарил <данные скрыты> долю, остальную часть истец выкупил и у других собственников, в том числе ответчика. Не ругались, может с новой семьей живет. Съехал буквально после сделки, они с женой развелись, выехал в конце <дата>. Не появлялся, может только за вещами, вывез все вещи, уехал добровольно, коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец. Ответчик за этот период не оплачивал ничего, где проживает не знает, с отцом не общается. Иски о вселении не подавал. Для покупки <данные скрыты> доли он взял кредит.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков- адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточно доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель З.В.В., ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что на ракетной он проживал в <адрес> квартире, и сейчас проживает там. Проживает с <дата> был прописан, до сих пор собственник. Истец живет в <адрес> квартире в его подъезде, знал его отца, общались, друзьями не были. Он его не видел более 4 лет, проживал в <адрес> квартире, у них были проблемы с супругой, потом куда-то уехал. Он был председателем ТСЖ 4 года с <дата> год. Ответчик выехал без скандалов, ничего такого не слышал. У истца в гостях был, когда ответчик жил с супругой. После этого не был. К нему никто не обращался и разговоров не было что было вселение. Разговор был что передает квартиру сыну по документам.

Свидетель ФИО4, ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что чтобы получить квартиру по больше он забрал сына. Истец стал собственником всей квартиры примерно 4 года назад. После выкупа доли он наверно добровольно уехал. Практически сразу выехал, в какую-то деревню. Все вещи вывез. Вселиться не пытался, не знает об этом. В суд на сына н подавал. Коммунальные платежи не платил, из-за него образовался большой дол, все оплатил истец. Куда уехал не знает. С сыном не общается. К сыну не так часто ходит из-за работы. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель И.Н.В., ранее допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является супругой истца. В браке с <дата>. Проживают совместно на ракетной с <дата>. Там проживал папа истца со своей женой. Собственниками были они оба, они развелись, истец с ней взяли ипотеку и выкупили квартиру. Отец выехал из квартиры, когда они ее купили. За квартиру они платят. Банк перевел деньги продавцам сразу. Не выгоняли, все вещи вывез, вселиться не пытался. Куда выехал не знает. Коммунальные платежи не оплачивал, они все сами.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении №, выданного Ленинским р/о ЗАГС г.Ижевска от <дата>.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Х.О.Б., ФИО2 (каждый по <данные скрыты> доли) на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> ФИО2 (даритель) передал безвозмездно (в качестве дара), а ФИО1 (одаряемый) принял в дар <данные скрыты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на <данные скрыты> долю зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Изложенное подтверждается копией договора дарения от <дата>, выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2, Х.О.Б. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), истец ФИО1 приобрел в собственность <данные скрыты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на <данные скрыты> доли указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Изложенное подтверждается копией договора купли-продажи от <дата>, выпиской из ЕГРН.

Согласно данным РАСБ при МВД УР, копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с <дата> по настоящее время.

Согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> ФИО2 объектами недвижимого имущества на территории УР не обладает.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от <дата>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о рассмотрении дела по указанному адресу.

Согласно данным ИЦ МВД по УР от <дата>. сведений о судимостях ответчика не имеется, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не содержится.

Истец самостоятельно несет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, что следует из квитанций представленных суду.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и прежними правообладателями <данные скрыты> доли ФИО2, Х.О.Б. <дата> заключен договор купли-продажи <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес> Ранее <данные скрыты> данной квартиры была подарена ответчиком истцу на основании договора дарения от <дата>.

Право пользования спорным жилым помещением зарегистрированного в нем лица ФИО2 прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, несмотря на то, что фактически не проживает по указанному адресу.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом в настоящее время не имеется, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ранее зарегистрированного в нем лица.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Кроме этого, в силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, о чем свидетельствует факт вселения. Истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, являются сыном и отцом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования жилым помещением. Ответчик являлся собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, однако право собственности было прекращено в 2016 году. При таких обстоятельствах в связи с тем, что ответчик перестал был собственником доли в квартире, семейные отношения с собственником были прекращены, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в жилом доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ФИО2 в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты>. утратившим право пользования помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, <данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова