Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-624/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании и.о. Острогожского межрайпрокурора ФИО1, помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. Острогожского межрайпрокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хохол-Тростянская основная общеобразовательная школа», Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о понуждении устранить нарушения законодательства об образовании и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Острогожского межрайпрокурора в порядке ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хохол-Тростянская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ»), Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области с учетом уточненных требований, просит возложить на МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обработать чердачное перекрытие огнезащитным материалом, на путях эвакуации устранить материалы отделки с высокой пожарной опасностью на площади 84 кв.м. в МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» по адресу: <...>. При отсутствии у МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» достаточных средств субсидиарную ответственность возложить на Администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области. В исковом заявлении указано, что Острогожской межрайпрокуратурой по заданию прокуратуры Воронежской области была проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ», расположенном по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки, установлено, что данные требования в МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» не исполняются. Так, по состоянию на 25 сентября 2020 года в МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» в нарушение требований п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», чердачное перекрытие не обработано огнезащитным материалом, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работников, ослабляет пожарную безопасность учреждения. При этом 25 августа 2020 года и.о. межрайпрокурора в адрес главы администрации Острогожского муниципального района внесено представление по аналогичным фактам, однако достаточных мер по устранению данных нарушений не принято. Таким образом, осуществление образовательной деятельности в учреждении, в котором не соблюдаются требования пожарной безопасности, нарушает права находящихся в нем несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время их пребывания в учреждении.

В судебное заседание представитель ответчика МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ», будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Острогожского межрайпрокурора признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения и.о. Острогожского межрайпрокурора ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчиков МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ», администрации Острогожского муниципального района воронежской области.

В судебном заседании и.о. Острогожского межрайпрокурора ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав и.о. Острогожского межрайпрокурора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из норм п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что предполагает поддержание его в состоянии, не представляющее угрозу жизни и здоровья окружающих.

Как определено п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 8 ФЗ № 273 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ № 273 образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, осуществление образовательной деятельность в учреждении, в котором не соблюдаются требования пожарной безопасности нарушает права находящихся в нем несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время их пребывания в учреждении.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года Острогожской межрайпрокуратурой в адрес администрации Острогожского муниципального района Воронежской области было направлено представление№ 2-2-2020/128 об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних, антитеррористической защищённости, противопожарной безопасности, в том числе в МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» (л.д. 7-15).

Согласно сообщению главы администрации Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО3 № 3347 от 16 сентября 2020 года, огнезащитная обработка чердачных помещений образовательных учреждений запланирована на 2021 год (л.д. 16).

Как следует из приказа №195 от 18 сентября 2020 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание, в том числе директору МКОУ «Хохол-Тростянская ООШ» ФИО4 (л.д.17-20).

29 сентября 2020 года Острогожской межрайпрокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании, о пожарной безопасности, о питании, санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем был составлен акт от 29 сентября 2020 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения требований противопожарной безопасности (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. Острогожского межрайпрокурора Воронежской области, поскольку допущенные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности требуют устранения, так как нарушают права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время их пребывания в учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хохол-Тростянская основная общеобразовательная школа» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обработать чердачное перекрытие огнезащитным материалом, на путях эвакуации устранить материалы отделки с высокой пожарной опасностью на площади 84 кв.м. в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Хохол-Тростянская основная общеобразовательная школа» по адресу: <...>.

В случае отсутствия в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждение «Хохол-Тростянская основная общеобразовательная школа» достаточных денежных средств на обработку чердачного перекрытия огнезащитным материалом и на устранение на путях эвакуации материалов отделки с высокой пожарной опасностью на площади 84 кв.м., субсидиарную ответственность возложить на Администрацию Острогожского муниципального района Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года

1версия для печати