Решение № 12-168/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000827-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 06 августа 2019 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б.,

при секретаре Деревенских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 18810136190516245057 от 16 мая 2019г. и решение по жалобе на указанное постановление от 28 июня 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190516245057 от 16 мая 2019г., оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что 09 мая 2019г. в 10:28:45 на участке дороги по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 480км 900м АД М4 Дон напр в г. Воронеж в зоне действия знака ограничения скорости 50 км/ч в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/час, в связи с чем, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» заводской номер КВ0549, имеющего функции фото-видеосъемки.

В жалобе на вышеуказанное постановление представитель ФИО2 просил его отменить и прекратить производство по делу, т.к. в момент совершения административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком <***> находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды.

Жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования, так как из имеющихся материалов следует, что обжалуемое решение получено ФИО2 09 июля 2019г., а 11 июля 2019г. жалоба была направлена заявителем в Рамонский районный суд Воронежской области.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные на неё возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД, поскольку согласно показаниям допрошенного свидетеля фио1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированной по адресу <.......> между ней и ФИО4 06 мая 2019г. был заключен договор аренды транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, которое она получила в пользование в день заключения договора, а возвратила 21 мая 2019г. За все время договора аренды никто кроме неё автомобилем не пользовался и не управлял. 09 мая 2019г. в 10 часов 28 минут она управляла автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком <***> и передвигалась на нем по автодороге М-4 «Дон» по территории Рамонского района Воронежской области.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются копией договора аренды автомобиль № 631 от 06 мая 2019г. и актами приема-передачи автомобиля к нему.

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 09 мая 2019г. транспортное средство - автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком <***>, находился в пользовании другого лица. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 18810136190516245057 от 16 мая 2019г. и решение по жалобе на указанное постановление от 28 июня 2019г., в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин