Решение № 12-20/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

с участием:

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 30 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтосчитает постановление мирового судьи незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о дне рассмотрения дела. Само нарушение было им совершено в короткий промежуток времени, не представляло опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Сам он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения. Кроме того, он занимается перевозкой грузов, и данная деятельность является единственным доходом в семье.Он просит признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседаниеФИО1 не явился о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу и материалы к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению ФИО1 06 декабря 2016 года в 16 ч 45 мин, управляя автомобилем «МАН» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома по ул.Доватора, 150 «а» в г. Ростове-на-Дону, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Мировым судьей исследованы представленные доказательства виновности ФИО1 в совокупности и им дана надлежащая оценка. Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие без его уведомления о дне слушания дела, являются надуманными, поскольку на л.д. 17 имеется конверт с уведомлением ФИО1 о дне слушания дела. Адрес на конверте указан согласно протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировой судья имел все основания для рассмотрениядела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, посчитав уведомление его надлежащим.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является злостным правонарушением Правил дорожного движения, опровергаются наличием неоднократныхслучаев привлечением его к административной ответственности (л.д.6-8), что обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством.

Так же не состоятельны доводы ФИО1 о признании смягчающим наказание обстоятельствомраскаяние в содеянном, поскольку из материалов дела, имевшихся в мирового судьи на момент рассмотрения дела, таких обстоятельств не было. Сам факт согласия с нарушение, отраженнымМакаовым в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о раскаянии привлекаемого к ответственности лица.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет семью и <данные изъяты> не подтверждаются никакими документами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 занимается перевозкой грузов, и данный вид деятельности является единственным доходом, не влияет на назначение наказания.

Постановление мировым судьей мотивировано, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Мировой судья,верно пришел к выводу о назначении наказания связанного с лишением прав управления транспортными средствами и должным образом мотивировал принятое решение.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного,обстоятельства, смягчающихи отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ЖалобуФИО1 на постановление мирового судьисудебного участка № 220 Успенского района от 30 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности ст.12.16 ч.3КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья