Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1376/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием: ответчиков ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по теплоснабжению ЦДТВ – филиала АОА «РЖД» к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по теплоснабжению ЦДТВ – филиала АОА «РЖД» обратилось с иском к ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что общество является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на территории <адрес>. Ответчики, проживая по адресу: <адрес>, являются потребителями данных услуг в силу конклюдентных действий последних. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 090 рублей 77 коп. и пени в размере 6 923 рубля 22 копейки. Просят солидарно взыскать с ответчиков задолженность и пени, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые определениями мирового судьи отменены по заявлению должника ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по тепловодоснабжению ЦДТВ участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, поясняя, что судебные приказы ими отменены, начисления производятся не правомерно.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению указанной платы возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) собственникам, нанимателям, членам их семей, иным лицам, на законном основании владеющим помещениями в многоквартирном <адрес>

<адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит ФИО3, несовершеннолетней А.А., несовершеннолетнему ФИО1, А.А., в квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние А.А., ФИО1 и ФИО2.

На имя ФИО3 открыт лицевой счёт и производится начисление платы за коммунальные услуги.

Между ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по тепловодоснабжению ЦДТВ (Заказчик) и АО «ЕРИЦ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает обязательство выполнять работы по ведению аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги, оказанные собственникам и нанимателям, членам их семей и иным лицам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88082 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству, возбужденному на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109920 рублей 53 коп. отменен по заявлению должника. Взыскание по указанному исполнительному листу не производилось.

Согласно выписке из лицевого счета, составленной АО «ЕРИЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 221 937 рублей 46 копеек.

Определяя подлежащую взысканию задолженность в размере 141090 рублей 77 коп., истец исходил из того, что поступившие в период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, погасили часть задолженности по оплате коммунальных услуг, что в полной мере соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками исполнены требования в размере 72398 рублей 47 коп., 6923 рубля 22 коп. (пени) и расходы по оплате госпошлины в размере 1525 рублей, истец просит взыскать сумму долга в размере 141090 рублей 77 коп., а также пени в размере 6923 рубля 22 коп..

Ответчики обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, доказательств в подтверждении обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги за указанный период предоставлялись ответчикам ОАО «РЖД», следовательно, требования взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиками в размере по 1 040 рубля каждый (4 160 : 4).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 4191 рублей, при том, что при цене иска 148013 рублей 99 копеек, размер государственной пошлины составляет 4160 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей 03 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (в период с 1 апреля 2016 года по 28 февраля 2019 года) в сумме 148 013 (сто сорок восемь тринадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере по 1 040 (одна тысяча сорок) рублей каждый.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1376/2019.