Решение № 2-2706/2025 2-2706/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2706/2025

УИД № 16RS0040-01-2025-003936-77

Дело № 2-2706/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту также - истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также - ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ГАЗ300927», государственный регистрационный знак № регион, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ300927», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика, и автомобиля марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО4 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО4). В результате указанного ДТП, по вине ответчика автомобиль марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. ФИО4 обратился в страховую компанию публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также – ПАО «СК «Росгосстрах») за урегулированием страхового случая, ПАО «СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 67 600 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 67 600 рублей на основании договора страхования серии ТТТ №. Вместе с тем, поскольку ФИО3 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО серии ТТТ №, то САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к ответчику. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в размере 67 600 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО1), ФИО4 (л.д. 2-3оборот).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 42), при подаче искового заявления представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

Надлежащим образом извещавшийся и извещенный о дате и времени судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, электронное письмо вручено адресату, заявлений и ходатайств не представлено (л.д. 41).

Надлежащим образом извещавщееся о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился (л.д. 47-47оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, пояснил, что является владельцем поврежденного автомобиля, в момент ДТП его автомобиль был припаркован на парковке, в это время его задним ходом ударил грузовой автомобиль под управлением ФИО3. В это время я находился рядом и, услышав сработавшую сигнализацию на своем автомобиле, подошел к месту ДТП. Виновник ДТП сначала с места ДТП скрылся. Я обратился в ПВЗ Вайлберриз, куда привозил товар указанный автомобиль, чтобы они ему позвонили, но он долго не приезжал. Далее я вызвал сотрудников ОГИБДД, когда они подъехали, то одновременно с ними подъехал и виновник ДТП. Вину свою водитель грузовика не отрицал, сказал, что у него есть страховка, но оказалось, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО. После чего я обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ300927», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, а именно: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 36-40оборот), в том числе, схемой ДТП; справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции; письменными объяснениями участников ДТП, отметкой А.А. в признаний вины в данном ДТП;

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ300927», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению являются ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2), ФИО1 (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.

ФИО4 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13-18). ПАО «СК «Росгосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 67 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по платёжному требованию № № от № года выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 67 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик (полис серии ТТТ №), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО3 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 67 600 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса денежные средства в размере 67 600 (шестидесяти семи тысяч шестисот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья