Приговор № 1-144/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2о,

защитников – адвокатов ИКА «Адвокатский центр» Захаровой Е.Я., Соколова А.П.

при секретарях Макаровой Л.В., Воропаевой И.В., Мутовкиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 11 часов 30 минут 18 октября 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно заполучил с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш, массой не менее 96,39 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, а так же наркотическое средство марихуана (каннабис), массой не менее 155,32 грамма, что так же является крупным размером, расфасованное в 64 пакета, которое хранил по адресу своего места жительства: <адрес> целью последующего незаконного сбыта этих наркотиков.

18 октября 2017 года в 11 часов 30 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2о был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области.

В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут 18 октября 2017 года у <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, массой 96,39 грамма, что является крупным размером, в полимерном материале, которое последний незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вплоть до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 155,32 грамма, что является крупным размером, расфасованное и упакованное для удобства последующего незаконного сбыта в 64 пакета из полимерного материала, незаконно хранящиеся с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, было изъято у ФИО2о по месту его жительства по адресу: <адрес> из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области 18 октября 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения обыска.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом указанные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам в связи с его задержанием.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями), гашиш и марихуана (каннабис) относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции Постановления Правительства со всеми изменениями и дополнениями), значительный размер для гашиша составляет свыше 2 грамм, крупный размер свыше 25 грамм, а особо крупный – свыше 10000 грамм, а значительный размер для марихуаны (каннабиса) составляет свыше 6 грамм, крупный размер свыше 100 грамм, а особо крупный – свыше 100000 грамм (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 нарушил ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО2о свою вину в совершении преступления в том виде, как это установлено судом не признал. Дал противоречивые показания о том, что 18 октября 2017 года поехал к брату на такси, взял у него деньги и хотел расплатиться с таксистом, однако его задержали сотрудники полиции в масках, из кармана взяли телефон и водительские права, посадили в машину и увезли в неизвестном направлении, привели в подъезд, затем примерно через двадцать минут вывели, посадили на лавочку. К нему подошел молодой человек с мужчиной, которым сотрудники полиции зачитали права и пояснили, что изъяли у него наркотики, которые положили на капот машины. Он указал, что наркотики ему не принадлежит, тогда они показали протокол, из которого следовало, что он наркотик приобрел с целью сбыта. Он попросил полицейских, что бы они убрали фразу про сбыт, так как вынужден был это сделать. Он не мог объяснить, что не приобретал наркотики, после этого его повезли в больницу, где врач после осмотра сообщил, что он может находиться в следственном изоляторе. После этого поехали на квартиру, где он проживал, проводить обыск, в которой в это время находился его знакомый А.Э.И.. Подойдя к двери квартиры, он через дверь сказал А.Э.И., что бы тот открыл дверь, так как его полиция задержала с наркотиками. После этого прошло около двух минут, и А.Э.И. открыл дверь. Он спросил у А.Э.И., есть ли в квартире что-либо лишнее и тот мотнул головой, что нет. Тогда он хотел пройти в свою комнату, однако сотрудники полиции сказали, что этого делать нельзя, и отвели его в кухню, а сами пошли искать понятых. Понятые и сотрудники полиции прошли к нему в комнату и начали обыск кровати, вытащили оттуда пакет, из его куртки вытащили два пакетика семян и пояснили ему, что он может пользоваться помощью переводчика и адвоката. Он отказался от переводчика, а адвоката попросил. Сотрудники полиции постоянно предлагали ему признаться в сбыте наркотиков. Он пояснил, что его отец, брат и дядя сидели, и он так же сидел за хранение и употребление наркотиков, однако сбытом наркотиков никогда не занимался и заниматься не собирается. Заявил, что наркотики употреблял, употребляет и будет употреблять, и марихуану наркотиком не считает. У него в Азербайджане трое детей, двое из которых инвалиды, так же у него имеется ряд заболеваний, паховая грыжа, геморрой, цирроз печени. Настаивает, что гашиш ему не принадлежит. По поводу обнаруженных 64 пакетиков марихуаны при обыске пояснил, что если их задержат с ФИО3, то у них будет группа лиц, поэтому всю вину взял на себя и указал, что приобрел ее через интернет. На самом деле А.Э.И. рассказал своему адвокату Исаеву, что при А.Э.И. в его квартиру приходил незнакомый человек кавказской национальности и спрашивал про него. Так как его не было дома, он бросил пакеты с наркотиком на кровать и ушел. А.Э.И. так же «закрыли» за торговлю наркотиками. В последующем указал, что марихуану ему подкинул А.Э.И., а не сотрудники полиции. На пакетах его отпечатков пальцев не было, а весы лежали на шкафе, и на них так же не было следов наркотика. В тот день, когда его задержали, употреблял наркотические средства, которые взял у А.Э.И.. При обыске, когда находился в квартире, увидел на столе головочку марихуаны, и накрыл ее пепельницей. При этом указал, что запрещал А.Э.И. хранить наркотики в снимаемой квартире, бил его за это. Одновременно пояснил, что раз сотрудники полиции сказали, что гашиш принадлежит ему, то пусть он будет его, но считает, что понятые и сотрудники полиции говорят не правду. Ранее отбывал наказание за сбыт наркотиков, однако считает, что его осудили незаконно. По окончании судебного следствия показал, что изъятый у него гашиш действительно принадлежит ему, и он его приобрел с целью личного потребления. Большое количество обнаруженного у него гашиша объясняет тем, что он давно наркозависим, и наркотика для употребления ему требуется много. Указывает, что готов отбывать наказание за приобретение и хранение наркотиков, но в личных целях, а не в целях сбыта.

Виновность подсудимого ФИО2о в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания качестве свидетеля Г.А.В. показал, что является сотрудником - полиции оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ивановской области. В октябре 2017 года в управление наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что лицо кавказской национальности по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, причастен к незаконному хранению и сбыту наркотиков. 18 октября 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 планирует приобрести и хранить при себе крупную партию наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведение ОРМ «наблюдение» с целью изобличение Агазаде в совершении преступления. ОРМ «наблюдение» проводил он, а так же начальник отдела П.Н.П., заместитель начальника отдела К.П.А. и оперуполномоченный Ч.Д.А.. Около 10 часов 18 октября 2017 года Агазаде вышел из своего дома, в котором проживал, сел в такси и проследовал к <адрес>, вышел из автомашины и зашел в один из подъездов дома. Через непродолжительное время из этого подъезда вышел, пошел быстрым шагом, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. Агазаде был задержан вблизи автодороги, в связи с чем в целях безопасности и проведение в дальнейшем его личного досмотра все перешли дорогу и подошли к <адрес>. Он стал проводить личный досмотр ФИО2 с участием понятых – двух мужчин. Во внутренним кармане куртки Агазаде был обнаружен брикет с пластичным веществом в полимерном материале, сотовый телефон с двумя сим-картами и водительское удостоверение на имя А.Р.А.. По факту проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, за исключением Агазаде. Агазаде причины отказа от подписи не пояснил, подпись в протоколе не ставил. Замечаний по поводу проведения досмотра от участников не поступило. Изъятое вещество было опечатано, упаковано, направлялось на исследование, по результатам которого установлено, что это наркотик - гашиш массой примерно 100 грамм. Затем, так как имелась информация, что Агазаде может хранить наркотическое средство по месту своего проживания, было принято решение о проведении обыска <адрес>. По данному адресу был проведен обыск в условиях, нетерпящих отлагательства. В ходе проведения обыска было обнаружено большое количество пакетиков с марихуаной общей массой около 150 граммов. Также были обнаружены семена конопли, весы. Агазаде пояснил, что данные средства принадлежат ему и является наркотиком, предназначенны для личного потребления. Пояснил, что приобрел наркотик через интернет, хотя при проведении обыска каких-либо предметов, устройств, позволяющих осуществить выход в интернет – компьютер, ноутбук, телефон, обнаружено и изъято не было. Все предметы были обнаружены в комнате. На момент проведение обыска в квартире также находился гражданин А.Э.И., который пояснил, что в комнате, где обнаружены наркотики, проживает Агазаде.

Допрошенный в ходе судебного заседания качестве свидетеля П.Н.П. показал, что является сотрудником полиции - начальником отдела ОНК УМВД России по Ивановской области. В отделе полиции имелась информация о причастности Агазаде к приобретению, хранению, сбыту наркотических средств – гашиш и марихуана. С целью пресечения его преступной деятельности, так как имелась информация, что он собрался и в этот день сбывать наркотики, 18 октября 2017 года в районе его места проживания проводилось ОРМ – «наблюдение». В ходе наблюдения установили Агазаде, который вышел из подъезда своего <адрес>, сел в такси и проследовал к <адрес>. После чего он вышел из такси, зашел в один из подъездов. Через некоторое время вышел из подъезда, вел себя подозрительно, нервничал. Так как имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, его решили задержать с целью проведения личного досмотра. Задержав перешли через дорогу, нашли более удобное место для личного досмотра, нашли понятых. В присутствии понятых разъясняли всем права. У Агазаде был обнаружен и изъят брикет спрессованного вещества темного цвета, который упакован в конверт, также изъяли водительское удостоверение на имя А.Р.А., телефон. Все упаковали и направили на исследование. Замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступало. Затем по месту жительства Агазаде был проведен обыск. В ходе обыска в одной из комнат был обнаружен пакет, внутри которого находилось несколько пакетиков из полимерного материала с фиксатором, внутри которых было растительное вещество. Всего было 64 пакетика. Агазаде пояснил, что вещество принадлежит ему. Также были обнаружены и изъяты семена конопли и электронные весы. В момент обыска в квартире находился гр. А.Э.И., который как он сам пояснил, пришел к Агазаде в гости попить чаю. Свое отношение и причастность к обнаруженным наркотикам он отрицал.

Допрошенные в ходе судебного заседания качестве свидетелей К.П.А. и Ч.Д.А. показали, что являются сотрудниками полиции ОНК УМВД России по Ивановской области. Ими совместно с полицейскими Г.А.В. и П.Н.П. 18 октября 2017 года проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении гр. Агазаде, который проживал на <адрес>, так как в отдел поступила информация в отношении данного лица, что он занимается незаконным оборотом наркотиков в Ивановской области и в г. Иваново, а именно продает наркотики растительного происхождения лично. В первой половине дня, в районе 10 часов утра данный гражданин вышел из дома, где он проживал по <адрес>, сел в такси и направился по <адрес>. Вошел в данный дом и примерно минут через 15 вышел. Имелись основания полагать, что он хранит при себе наркотическое средство и было принято решение задержать его. Проводил личный досмотр Г.А.В.. В ходе проведения личного досмотра у Агазаде был обнаружен брикет с наркотическим средством, как потом было выяснено, гашиш, водительское удостоверение, сотовый телефон. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны. С лиц, которые участвовали при проведении личного досмотра получены объяснения. Также проводился обыск по месту жительства Агазаде по <адрес>. В ходе обыска был обнаружен пакет с растительным веществом, как потом было выяснено, марихуаной в 64 пакетах с фиксатором, электронные весы, два пакета с семенами конопли. Про обнаруженные наркотики Агазаде говорил, что это для личного употребления. По окончании оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий какие-либо замечания от участвующих лиц не поступали.

Допрошенная в ходе судебного заседания качестве свидетеля М.Е.Г. показала, что по адресу <адрес> располагается принадлежащая ей на праве собственности квартира, которую она сдает в найм. В ее квартире проживал подсудимый и еще один человек, как звать которого она не знает. Так же ей известно, что в квартиру приезжал А.Р.А.. Никаких жалоб и замечаний от жильцов других квартир по поводу их проживания не поступало. В квартире был порядок. В октябре-ноябре 2017 года она долго не могла до них дозвониться, приехала в квартиру. Порядок в квартире был не нарушен. В последствии от следователя она узнала, что ее квартиранты задержаны. Когда подсудимый и другое лицо заезжали жить в квартиру, она была пустая, никаких предметов, которые ей не принадлежали, в квартире не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания качестве свидетеля Т.С.Ю. показал, что 18 октября 2017 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого изъяли водительские права. Как проводился досмотр, он уже не помнит, так как прошло много времени. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности и происходящим событиям. Он в протоколе расписывался. Все участвующие лица вели себя спокойно, претензий, жалоб ни от кого не поступало. Осмотр подсудимого происходил при нем. Из кармана подсудимого вытащили права, пакет, телефон. Детали происходящих событий он уже не помнит. Показания Т.С.Ю., данные им на предварительном следствии в ходе судебного заседания оглашались, и он их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Т.С.Ю. данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что 18 октября 2017 года около 11 часов 40 минут, когда он проходил по <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции указал на необходимость проследовать к дому <адрес>, куда сотрудники полиции привели мужчину кавказской национальности, который представился как ФИО2, гражданин <адрес>, назвал дату своего рождения. При разговоре у него был ярко выраженный кавказский акцент, однако разговаривал он по-русски. О том, что он нуждается в услугах переводчика, он не говорил. Каких либо трудностей при разговоре он не испытывал. Речь понимал, отвечал на поставленные сотрудником вопросы четко, без запинок. Личный досмотр ФИО2 проводился около <адрес> прямо на улице. Перед проведением личного досмотра задержанного мужчины сотрудник полиции представился, пояснил, что Агазаде задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства, и в настоящее время необходимо провести его личный досмотр. Другие сотрудники полиции участия в личном досмотре задержанного не принимали. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, как участников проводимых мероприятий, а также порядок его проведения. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол. Задержанному мужчине были разъяснены его права и обязанности, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, а также право на защитника и переводчика в случае необходимости. Он пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, что он не нуждается в услугах защитника или переводчика, о чем сотрудник внес в протокол соответствующую запись, напротив которой Агазаде расписываться отказался, не объяснив причины отказа. Сотрудник внес в прокол запись об отказе от подписания протокола. Перед началом проведения личного досмотра задержанному было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются. Агазаде пояснил, что у него при себе находятся наркотики. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен брикет пластичного вещества темно-коричневого цвета, который был оклеен полимерным материалом. Указанное изъятое вещество помещено в конверт, упаковано, опечатано. Также в кармане куртки задержанного было обнаружено водительское удостоверение мобильный телефон марки Нокиа в корпусе темного цвета, внутри которого находились две сим-карты, Билайн и Мегафон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Протокол досмотра оглашен вслух сотрудником полиции, демонстрировался участвующим лицам. Все кроме Агазаде подписали протокол без каких-либо замечаний, дополнений и уточнений. Какие либо пояснения задержанный по поводу изъятого не давал, от подписания протокола личного досмотра отказался без объяснения причин отказа. Какого - либо морально давления, угроз физической расправы со стороны сотрудников полиции в отношении задержанного не оказывалось. Каких-либо противоправных действий, нарушающих права и законные интересы задержанного, сотрудниками не совершалось. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно (т. 1 л.д. 11-113).

Показания свидетеля Г.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Т.С.Ю. (т.1 л.д. 111-113).

Допрошенная в ходе судебного заседания качестве свидетеля Л.Е.А. показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире подсудимого. Вечером сотрудники полиции попросили поучаствовать ее в качестве понятой, разъясняли права. Она зашла в квартиру, где так же находились сотрудники полиции. В комнате в кровати нашли пакет, в котором было несколько пакетиков, их пересчитывали. Так же были обнаружены весы и каике-то семена. Все указанное фиксировалось в протоколе. Какого-либо давление на участвующих лиц никем при производстве обыска не оказывалось. Обыск производился в целях изъятия наркотиков. В квартире кроме подсудимого был еще один человек, который вел себя нервно. Подсудимый вел себя спокойно, и просил записать все на себя, так как второй человек уже свое отсидел. Это было в тот момент, когда сотрудники полиции спросили, кому принадлежат эти пакетики. Деталей происходящих событий она не помнит. После оглашения ее показаний она пояснила, что все изложенное в протоколе допроса ее в качестве свидетеля соответствует действительности, и данные показания она подтверждает.

Из показаний свидетеля Л.Е.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что 18 октября 2017 года около 23 часов 00 минут она вместе с мужем находилась дома. К ним обратился сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. Со слов сотрудников полиции в данной квартире проживает мужчина из <адрес>, который по месту проживания может хранить наркотические средства. Они вместе с сотрудниками полиции, которых было трое, и задержанным мужчиной подошли к указанной квартире. Дверь в квартиру была заперта, повреждений не имела. Им представили задержанного мужчину как ФИО2 Сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в <адрес>. Ознакомившись с указанным постановлением ФИО2 добровольно, собственноручно поставил в указанном документе свою подпись и написал, что постановление ему объявлено. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 в указанном документе написал, что права ему понятны, в услугах адвоката на обыске он не нуждается. При разговоре у него был ярко выраженный кавказский акцент, он свободно разговаривал на русском языке. В обыске, помимо сотрудника полиции, которым заполнялся протокол обыска и который руководил проведением обыска, также принимали участие еще двое сотрудников полиции. Дверь в квартиру ФИО2 открыл своим ключом, в квартире на тот момент находился еще один мужчина, который пояснил, что он друг ФИО2 Указанный мужчина также принимал участие в проведении обыска. Данному мужчине также были разъяснены его права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые в его жилище имеются. ФИО2 добровольно выдавать ничего не стал. Сотрудники полиции приступили к проведению обыска, который проводился примерно 30-40 минут. Квартира состояла из двух комнат, кухни и туалета с ванной комнатой. В комнате № 1, где как пояснил ФИО2 проживал именно он, на шкафу были обнаружены электронные весы, которые были изъяты и опечатаны. В той же комнате на кровати был обнаружен пакет, внутри которого находилось 64 пакета из полимерного материала с замками с веществом растительного происхождения внутри каждого пакета. Все указанные 64 пакета с веществом были помещены в один большой пакет, который был опечатан. Далее участники прошли в комнату № 2, где в кармане куртки, которая лежала на сумке, были обнаружены два пакета из полимерного материала с замками с семенами растений, которые были изъяты, помещены в бумажный конверт, опечатаны. В ходе проведения обыска ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотиком марихуаной, которое он приобрел через интернет для личного потребления. После проведения обыска составленный протокол был оглашен вслух сотрудником полиции. В указанном протоколе все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений, пояснений не поступило (т. 1 л.д. 114-116).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л.А.А. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л.А.А., которые она давала на допросе в качестве свидетеля в ходе проведения предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.Р.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 является его родным старшим братом. ФИО2 гражданин <адрес>. Он поменял фамилию с ФИО3 на Агазаде. Когда ФИО2 было примерно 20 лет, он начал употреблять наркотики. А именно гашиш и героин. ФИО2 в <адрес> состоит на учете и в наркологическом и психиатрическом диспансерах. ФИО2 учился в общеобразовательной школе в <адрес>, окончил 8 классов. После окончания школы учился в техникуме <адрес>. В 1993 году женился в <адрес>, затем приехал в г. Иваново вместе с женой, однако в 1995 году вместе со своей семьей уехал жить в <адрес>. Всего у ФИО2 трое детей. В настоящее время его жена и его дети проживают в <адрес>. В 2013 году, когда ФИО2 проживал в <адрес>, он воткнул себе нож в живот из-за того, что мать не дала ему денег на наркотики. В 2014 или 2015 году ФИО2 вновь ударил себя ножом, но уже в сердце. После этого он долго был в коме, лежал в больнице. В январе 2017 года ФИО2 приехал в г. Иваново. ФИО2 по характеру тяжелый, агрессивный, не уравновешенный, конфликтный. С родственниками отношения он практически не поддерживает, часто с ними конфликтует. ФИО2 свободно говорит, пишет и читает на русском языке, в услугах переводчика он не нуждается. В школе и мне и ФИО2 преподавали русский язык (т. 1 л.д. 82-84).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А.Э.И. в судебном заседании с использованием видиоконференцсвязи показал, что подсудиммый ФИО2 является его знакомым. Неприязненных отношений между ними нет, ранее они тесно общались. Оснований для оговора Агазаде у него нет. Сам он в настоящее время отбывает наказание за сбыт наркотиков. В ночь на 18 октября 2017 года, так как он поругался с родственниками, ночевал у Агазаде. Агазаде утром стал собираться на улицу, при этом пояснил, что от двери один ключ, запер дверь и придет через 15 минут. Он выйти из квартиры с Агазаде не успел, и стал его ждать. Агазаде долго не возвращался, а вечером пришел с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли дома у него наркотики. Агазаде сначало ответил что нет, затем сказал, что наркотики есть и принадлежат ему. Сам он ключей от квартиры Агазаде не имел, наркотики там не хранил. Указанную квартиру для Агазаде снял его брат А.Р.А.. Сам он ночевал в этой квартире пару раз, когда ругался с женой. Так же Агазаде один раз угостил его наркотиком. В квартире производился обыск с участием понятых, были обнаружены и изъяты курительные наркотики. В его присутствии в квартиру к Агазаде никто не приходил. Изъятых наркотиков он не видел и до обыска об их существовании не знал.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению о задержании от 18 октября 2017 года, в указанный день сотрудником полиции П.Н.П. у <адрес> задержан мужчина с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 33).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2о 18 октября 2017 года в 14 часов находился в состоянии опьянения тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 189).

Постановлением от 18 октября 2017 года, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2о рассекречены, и представлены следователю (т.1 л.д. 37-39).

Согласно выписке из записки №с от 18 октября 2017 года в <адрес> проживает мужчина кавказской внешности, предположительно Азербайджанец, который причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Иваново и Ивановской области (т. 1 л.д.40).

Согласно выписки из записки №с от 18 октября 2017 года, 18 октября 2017 года причастный к незаконному обороту наркотиков мужчина кавказской национальности по имени ФИО2, проживающий в <адрес> будет находиться в районе <адрес> и при себе у него имеется наркотическое средство - предположительно гашиш (т. 1 л.д. 41).

Согласно рапортам от 18 октября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 11 часов 30 минут ФИО2 задержан в районе <адрес> и у него обнаружено наркотическое средство гашиш общей массой 96,39 грамма (т. 1 л.д. 34, 45, 46)

На основании рапорта от 18 октября 2017 года получено разрешение на проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в том числе наблюдения и задержания (т.1 л.д.43).

В ходе личного досмотра, произведенного 18 октября 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут у <адрес> у ФИО2о в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен брикет пластичного вещества темного цвета в полимерном материале, водительское удостоверение, сотовый телефон «Нокиа». Все обнаруженное изъято, упаковано, опечатано (т. 1 л.д. 44).

Согласно справке об исследовании №и от 18 октября 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 18 октября 2017 года является наркотическим средством гашиш, массой 96,39 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма гашиша (т. 1 л.д. 48).

В ходе обыска, произведенного 18 октября 2017 года по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> случаях, не терпящих отлагательства, было обнаружено и изъято 64 пакетика из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также два пакетика с семенами и электронные микро весы (т. 1 л.д. 57-60, 63).

В ходе выемки, произведенной 08 ноября 2017 года в УМВД России по Ивановской области изъят конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с брикетом пластичного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, массой 96,37 грамма, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 18.10.2017 года, конверт с сотовым телефоном марки «Нокиа» с сим-картами, водительское удостоверение, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 18 октября 2017 года (т. 1 л.д. 130-133).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2о, обыска и выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-237, т. 2 л.д. 42-58).

Согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2017 года вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 18 октября 2017 года, является наркотическим средством гашиш, массой 96,37 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма гашиша (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № 23 ноября 2017 года, вещество растительного происхождения (в пересчете на высушенное при 110°С состояние) из 64 пакетов из полимерного материала, изъятое 18 октября 2017 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана (каннабис), общей массой 155,32 грамма: пакет 1 – 67,01 грамма, пакет 2- 11,08 грамма, пакет 3– 1,16 грамма, пакет 4 – 1,28 грамма, пакет 5 – 1,22 грамма, пакет 6 – 1,27 грамма, пакет 7 – 1,23 грамма, пакет 8 – 1,25 грамма, пакет 9 – 1,21 грамма, пакет 10 – 1,25 грамма, пакет 11 – 1,24 грамма, пакет 12 – 1,23 грамма, пакет 13 – 1,23 грамма, пакет 14 – 1,25 грамма, пакет 15 – 1,22 грамма, пакет 16 – 1,28 грамма, пакет 17 – 1,24 грамма, пакет 18 – 1,19 грамма, пакет 19 – 1,22 грамма, пакет 20 – 1,22 грамма, пакет 21 – 1,24 грамма, пакет 22 – 1,20 грамма, пакет 23 – 1,27 грамма, пакет 24 – 1,24 грамма, пакет 25 – 1,24 грамма, пакет 26 – 1,26 грамма, пакет 27 – 1,23 грамма, пакет 28 – 1,25 грамма, пакет 29 – 1,30 грамма, пакет 30 – 1,23 грамма, пакет 31 – 1,24 грамма, пакет 32 – 1,26 грамма, пакет 33 – 1,26 грамма, пакет 34 – 1,27 грамма, пакет 35 – 1,21 грамма, пакет 36 – 1,25 грамма, пакет 37 – 1,25 грамма, пакет 38 – 1,25 грамма, пакет 39 – 1,45 грамма, пакет 40 – 1,26 грамма, пакет 41 – 1,26 грамма, пакет 42 – 1,22 грамма, пакет 43 – 1,29 грамма, пакет 44 – 1,23 грамма, пакет 45 – 1,21 грамма, пакет 46 – 1,25 грамма, пакет 47 – 1,27 грамма, пакет 48 – 1,27 грамма, пакет 49 – 1,23 грамма, пакет 50 – 1,25 грамма, пакет 51 – 1,23 грамма, пакет 52 – 1,24 грамма, пакет 53 – 1,23 грамма, пакет 54 – 1,26 грамма, пакет 55 – 1,23 грамма, пакет 56 – 1,25 грамма, пакет 57 – 1,26 грамма, пакет 58 – 1,24 грамма, пакет 59 – 1,26 грамма, пакет 60 – 1,25 грамма, пакет 61 – 1,26 грамма, пакет 62 – 1,23 грамма, пакет 63 – 1,21 грамма, пакет 64 – 1,25 грамма. В процессе исследования израсходовано по 2,56 грамма марихуаны (каннабиса) (по 0,04 грамма из каждого пакета) (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2017 года, семена растений из двух пакетов, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются семенами конопли сорной, общей массой 1,24 грамма: пакет № 1 – 0,49 грамма, пакет №2 – 0,75 грамма (т. 1 л.д. 197-198).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2о в совершении преступления в том виде, как это установлено судом.

Органами следствия действия ФИО2о были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил квалифицировать действия ФИО2о как одно преступление, совершенное с единым умыслом.

Подсудимый и его защитник возражая указали, что вина подсудимого не доказана и просили его оправдать.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО2о подлежат квалификации как одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что не ухудшает его положение, основываясь на следующем.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в действующей редакции), под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передаче фасовке.

ФИО2о, совершая действия по получению и хранению крупной партии наркотических средств, часть которых была расфасованна в удобную для сбыта упаковку, выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует расфасовка их в удобную для сбыта упаковку частями, примерно одинаковой массой в каждом пакетике, однообразность выполненной упаковки и вида наркотика, который потребляется путем курения, их объем, хранение наркотика при себе и дома, наличие весов – предмета, необходимого для точной фасовки, то есть выполнение действий, направленных на последующие получение наркотика потребителем.

При этом, поскольку передача потребителю психотропного вещества, хранящегося в момент задержания при себе и по месту проживания ФИО2о не состоялась в связи с его задержанием и последующим изъятием наркотических средств, действия подсудимого, направленные на сбыт психотропных веществ, не были доведены им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд критически относится к противоречивым показаниям подсудимого, не признавшего вину и фактически отрицавшего причастность к преступлению, в которых он с начало пояснил, что гашиш ему не принадлежит, и его принесли сотрудники полиции, затем не отрицая факта обнаружения при нем наркотика указал, что его приобрел и хранил для личного потребления, а марихуана появилась в его квартире благодаря А.Э.И. и иным неустановленным лицам, и ему не принадлежит. Утверждение ФИО2о о том, что он лично употребляет курительные наркотики не свидетельствует о его непричастности к их распространению.

Показания подсудимого ФИО2о о непричастности к покушению на сбыт обнаруженных наркотиков опровергаются показаниями сотрудников полиции и понятых о том, что наркотики изьяты непосредственно у подсудимого и в используемым им жилище в его кровати, а так же показаниями М.Е.Г. и А.Э.И. о том, что иные лица наркотические средства в квартиру, где проживал ФИО2о поместить не могли.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, в целом стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание подсудимого с поличным и изобличение его в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков производились на основании постановлений руководства соответствующего правоохранительного органа, и каких-либо нарушений при получении данных доказательств суд не усматривает.

Также суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Доказательства, получены в соответствие с требованиями ст.ст. 7 и 8 указанного Закона РФ, ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) производились на основании постановлений, утвержденных руководством органа, осуществлявшего ОРМ, результаты которых впоследствии были предоставлены следственному органу, в связи с чем суд признает эти доказательства допустимыми.

Как следует из материалов уголовного дела, незаконные действия с наркотическими средствами совершались подсудимым до начала выполнения оперативными сотрудниками действий по их документированию, о чем свидетельствует наличие информации о незаконной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что наркотические средства были изъяты при задержании ФИО2о, а также при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и их изъятие, признаков их добровольной сдачи ФИО2о не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как он выполнял единые действия, направленные на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление представляет повышенную опасность для общества, направлено против здоровья населения, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2о не судим, в целом характеризуется положительно, имеет семью, троих детей, которые фактически находятся на его иждивении, работает. В г. Иваново на учетах психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу употребления каннабиоидов, в противотуберкулезном диспансере и центре по профилактике и борьбе со СПИДом не состоит, имеет ряд заболеваний. В <адрес> состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.163-216).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 июня 2018 года № ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояния психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.152-157). Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает

Состояние здоровья подсудимого и наличие различных заболеваний, фактическое наличие у него на иждивении троих детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт нахождения ФИО2о в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, суд в данном случае не признает отягчающим обстоятельством, поскольку покушение на сбыт психотропного вещества в данном случае явилось оконченным в момент его обнаружения. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать свое нахождение в состоянии опьянения в момент совершение преступления, что вызвано полученным опьянением. Кроме того, степень наркотического опьянения не установлена, происходящее в момент совершения преступления он воспринимал адекватно и понимал, что с ним происходит. Соответственно, употребление наркотика в указанный, либо предшествующий преступлениям период времени в данном случае не свидетельствует о совершении преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершение преступления, особую тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от десяти лет, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2о наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил его назначения за неоконченное преступление и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Также, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что совершение преступления подсудимым не связано с его должностным положением, либо деятельностью в иных сферах, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления является невозможным.

Учитывая степень общественной опасности и тяжесть указанного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2о следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2о, учитывая его трудоспособный возраст и возможность трудиться, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Захаровой Е.Я. и Соколова А.П., участвующих в деле по назначению, в сумме 1960 рублей и 7840 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2о время нахождения его под стражей с 18 октября 2017 года (с момента фактического задержания) и до момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2о до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их упаковку, электронные весы, сданные в камеру хранения УМВД России по Ивановской области уничтожить, мобильный телефон «Нокиа» выдать по принадлежности ФИО2о, в случае отказа в получении уничтожить. Конверты с детализациями телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2о в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Захаровой Е.Я. и Соколова А.П., участвующих в деле по назначению, в сумме 1960 рублей и 7840 рублей соответственно.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев