Решение № 2-181/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-181/2025;)~М-167/2025 М-167/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-27/2026

УИД: 43RS0032-01-2025-000277-36

19 января 2026 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО5 Давыдко в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО5 Давыдко обратился в Санчурский районный суд <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указано, что прокуратурой <адрес> в рамках проверки по обращению ФИО2 установлены факты нарушения прав заявителя.

Предварительным следствием установлено, что в период времени c 20 часов 58 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм», введя в заблуждение ФИО2 C.Ю., под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами на сумму 100 000 рублей, принадлежащими ФИО2 C.Ю., тем самым похитив их и причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний потерпевшего ФИО2 C.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» он познакомился c человеком по имени Александр, который представился администратором биржи криптовалют БайБит, и так как ранее ФИО2 C.Ю. интересовался криптовалютой его заинтриговало предложение об открытии кошелька на указанной бирже.

Для покупки 1800 единиц криптовaлюты Александр сказал, что нужно перевести деньги на счёт в Альфа-банке на имя ФИО1, однако ТБанк заблокировал операцию.

Тогда Александр отправил ФИО2 C.Ю. реквизиты двух других счетов Альфа-банка, на которые ему было необходимо перевести по 50 000 рублей и сказал переводить не c ТБанка, что он и сделал, однако c момента зачисления денег Александр на звонки не отвечает, a криптовалюта так и не был зачислена на криптокошелёк.

Из сведений, полученных в коде ОРМ установлено, что ФИО2 C.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 посредством распоряжения через систему ДБО (перевод по СБП) на счет (токен) ответчика Кaлининой A.A. по номеру телефона поступила часть денежных средств добытых преступных путём одной операции (платежа) на общую сумму 50 000 рублей.

ФИО2 C.Ю. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.

По указанному факту хищения денежных средств СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 C.Ю. признан потерпевшим.

Поскольку ФИО2 C.Ю. самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении него преступления, в частности отсутствия средств к существованию, так как является пенсионером, a также в силу возраста, прокуратурой <адрес> принято решение об обращении в суд c исковым заявлением o взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии c требованиями ст. 45 ГПК РФ.

C учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 C.Ю. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просил взыскать c Кaлининой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Кузнецы, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Яранский», код подразделения 430-028, зарегистрирована: <адрес>, Санчурский p-н, c. Матвинур, <адрес>, 612393, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 14 федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, c. Оленевка, <адрес>; 296440, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 023, 97 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о допуске своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 исковые требования признала частично. Показала, что исковые требования признает в сумме 50 000 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 2 023,97 рублей не признала. Просила предоставить рассрочку по исполнению решения суда сроком на 36 месяцев.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и другим уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права и интересы.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по данным предварительного следствия в период времени c 20 часов 58 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм», введя в заблуждение ФИО2 C.Ю., под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами на сумму 100 000 рублей, принадлежащими ФИО2 C.Ю., тем самым похитив их и причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 C.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» он познакомился c человеком по имени Александр, который представился администратором биржи криптовалют БайБит. Для покупки 1800 единиц криптовaлюты Александр сказал, что нужно перевести деньги на счёт в Альфа-банке на имя ФИО1, однако ТБбанк заблокировал операцию. Тогда Александр отправил ФИО2 C.Ю. реквизиты двух других счетов Альфа-банка, на которые ему было необходимо перевести по 50 000 рублей и сказал переводить не c ТБанка, что он и сделал, однако c момента зачисления денег Александр на звонки не отвечает, a криптовалюта так и не был зачислена на криптокошелёк.

Из сведений, полученных в коде ОРМ установлено, что ФИО2 C.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 посредством распоряжения через систему ДБО (перевод по СБП) перевел на счет (токен) ответчика Кaлининой A.A. по номеру телефона часть денежных средств, а ответчику ФИО3 поступила часть добытых преступных путём денежных средств по одной операции (платежу) на общую сумму 50 000 рублей. Номер карты 2200 1545 9127 1266.

Согласно информации Альфа Банка, данная карта принадлежит ФИО3.

ФИО2 C.Ю. не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.

По указанному факту хищения денежных средств СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 C.Ю. признан потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что материальный истец ФИО2 и ответчик ФИО3 между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними нет и не было. Ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, как и не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

Материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет средств истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в размере 50 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в сумме 50 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет, что подтверждается надлежащими в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствами и данный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Принимая во внимание, что на банковский счет ответчика от истца поступило 50 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107, частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день зачисления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подготовки иска) включительно.

Согласно представленного истцом расчету, размер процентов за указанный период исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составил 2 023,97 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда по ходатайству представителя ответчика, поскольку данный вопрос решается в порядке исполнения судебного акта в соответствии со ст. 203 ГПК РФ исходя из имущественного положения сторон.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Муниципального образования «Санчурский муниципальный округ <адрес>» госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО5 Давыдко в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать c Кaлининой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Кузнецы, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Яранский», код подразделения 430-028, зарегистрированой: <адрес>, Санчурский p-н, c. Матвинур, <адрес>, 612393, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 14 федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, c. Оленевка, <адрес>; 296440, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 023, 97 рублей.

Взыскать с Кaлининой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Кузнецы, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Яранский», код подразделения 430-028, зарегистрирована: <адрес>, Санчурский p-н, c. Матвинур, <адрес>, 612393 в доход МО «Санчурский муниципальный округ <адрес>» госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.