Решение № 2-4170/2018 2-986/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4170/2018

Гражданское дело № 2-986/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 24 марта 2017 года между ФИО3 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования автотранспортных средств № 175000-811-003804 по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство Datsun ON-DO, г/н №, срок действия договора с 25.03.2017г. по 24.03.2018г. 05 февраля 2018 года водитель т/с Иж 2717, г/н № ФИО4 совершил наезд на стоящее тс Datsun ON-DO, г/н №. В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю Datsun ON-DO, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность водителей тс Иж 2717, г/н №/18 на дату ДТП не застрахована. На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, заказ-наряда от 28.05.18г. (ООО «Аспэк-Моторс-Сервис»), страховая компания возместила ущерб в размере 75 646 руб. 45 коп. в счет восстановительного ремонта. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 75 646 рублей 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 470 рублей.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.12.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика, третьего лица в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

24 марта 2017 года между ФИО3 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала был заключен договор страхования автотранспортных средств № 175000-811-003804 по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство Datsun ON-DO, г/н №, срок действия договора с 25.03.2017г. по 24.03.2018г.

05 февраля 2018 года водитель транспортного средства Иж 2717, г/н № ФИО4 совершил наезд на стоящее транспортное средство Datsun ON-DO, г/н №. В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю Datsun ON-DO, г/н № причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018г.

Гражданская ответственность водителя тс Иж 2717, г/н №/18 на дату ДТП не была застрахована.

Собственником транспортного средства Иж 2717, г/н № согласно договору купли-продажи №158-014826 от 07.09.2011г. и акту приема-передачи является ответчик ФИО1

На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, заказ-наряда от 28.05.18г. (ООО «Аспэк-Моторс-Сервис»), страховая компания возместила ущерб в размере 75646 руб. 45 коп.

Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 2758 от 01.06.2018 в счет восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП 24.03.2017 года явилось нарушение ответчиком - водителем ФИО4 требований ПДД, между тем, гражданская ответственность водителя транспортного средства Иж 2717, г/н № ФИО4 не была застрахована, законность его владения транспортным средством документально не подтверждена, в связи с чем, истец предъявляет требования к собственнику автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В этой связи, выплатив потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение, истец ПАО «САК «Энергогарант» в силу требований ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Стороной ответчика размер причиненного вследствие ДТП ущерба не оспаривался, в связи с чем, сумма ущерба в размере 75 647 рублей 45 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2470 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 75646 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева