Решение № 2А-4162/2021 2А-4162/2021~М-3641/2021 М-3641/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4162/2021

Дело № 2а-4162/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005430-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления АО «Железнодорожная торговая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - АО «Железнодорожная торговая компания»- обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства административный истец не согласен и полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Железнодорожная торговая компания» с ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» взысканы денежные средства в сумме 74 298,47 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 249 руб. (л.д. 12).

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель – АО «Железнодорожная торговая компания» - обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника и сведений о наличии у него постоянного дохода: заработной платы либо пенсии.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банковских и кредитных организациях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения решения суда со счета должника удержаны денежные средства в сумме 3 195 руб.

Затем, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению решения суда оказались безрезультатны, поскольку, не смотря на направленные судебным приставом-исполнителем запросы о предоставлении информации в отношении должника, у должника какого-либо имущества и либо доход, на который возможно обратить взыскание, не обнаружен.

В целях проведения надлежащих мер принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с июня 2020г. по декабрь 2020г. направляла запросы об истребовании дополнительных сведений б имуществе должника.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии у него денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала все меры к исполнению решения суда.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий. Более того, суд принимает во внимание, что окончательный комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, и не зависит от мнения взыскателя о целесообразности применения тех или иных мер принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства необходимо отказать в полном объеме.

Указанное свидетельствует и об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершению мероприятий по обеспечению комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку предъявление исполнительного документа является добровольным для взыскателя и носят заявительный характер, в связи с чем, административный истец не лишен права предъявить исполнительный документ к исполнению повторно.

Таким образом, административные исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Железнодорожная торговая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021г

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева