Решение № 2-273/2018 2-2735/2018 2-2735/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору аренды. Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 года ФИО3 по доверенности, выданной ФИО2, заключила с ФИО1 договор аренды, по которому сдала в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору, размер арендной платы с ноября по апрель 2016 года составлял 20 000 руб., с мая по октябрь 2016 года – 25 000 руб. По условиям договора арендная плата вносится за месяц вперед на банковскую карту наймодателя, электроэнергию оплачивает наниматель. В конце декабря 2016 года ответчик выехала из дома, не предупредив наймодателя, ключи не передала. За весь период аренды ответчик перечислила арендную плату в размере 14 000 руб., потребленную электроэнергию не оплачивала, долг за электроэнергию составляет 6 664,02 руб. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 26 000 руб., стоимость текущего ремонта в размере 20 000 руб., неустойку по договору аренды в размере 40 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 664 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако от получения заказной корреспонденции уклонилась, конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> дальневосточная, д.18 на основании договора дарения жилого дома от 25.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2011 года.

24.10.2016 года между ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (аренды), согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.2 – 2.5 договора предусмотрено, что наниматель обязуется уплачивать наймодателю арендную плату за пользование жилым домом, с ноября по апрель 2016 года в размере 20 000 руб. в месяц, с мая по октябрь 2016 года в размере 25 000 руб. в месяц, не позднее 24 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту наймодателя.

Кроме того, наниматель оплачивает электроэнергию, септик, холодное водоснабжение.

24.10.2016 года указанное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком всего за период пользования недвижимым имуществом ФИО1 внесла ФИО2 арендную плату в размере 14 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года составляет 26 000 руб. (20 000 руб.х2 мес. – 14 000 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере ответчиком суде не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, согласно п. 2.8 договора, по истечении срока действия договора или при досрочном освобождении Наниматель оплачивает Наймодателю стоимость текущего ремонта в размере месячной арендной платы.

В связи с изложенным исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 полежит взысканию стоимость текущего ремонта в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, в случае если наниматель нарушает условия договора, он уплачивает неустойку в размере двухмесячной арендной платы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате электроэнергии за период с 31.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 6 664 руб. согласно акту сверки по электроэнергии от 12.05.2017 года.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, учитывая, все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца о взыскании сумм по договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2016 года в пользу ФИО2 в размере 26 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 6 664 руб., стоимости текущего ремонта в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего по договору аренды жилого помещения с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность в размере 92 664 руб. (26 000 руб.+20 000 руб.+40 000 руб.+6 664 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца ФИО2 в размере 2 979,92 руб., уплаченной им согласно чек-ордерам от 27.04.2018, 15.05.2018г. года при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды жилого помещения от 24.10.2016 года в размере 92 664 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 979 рублей 92 копеек, а всего 95 643 рублей 92 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько