Решение № 2-2877/2018 2-2877/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2877/2018

Дело № 2-2877/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Н.С.В., представителя истца по доверенности Ч.Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к Т.Н.В. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 65957 руб., расходы по оценке – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 312,46 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., госпошлину – 2269 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> Виновником ДТП явился неустановленный водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. На основании экспертного заключения, выполненного специалистами стоимость ущерба от ДТП составила 65957 руб., расходы по оценке – 3000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец Н.С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу и а/м <данные изъяты>., водитель не установлен, принадлежащего ответчику (л.д.9)

Согласно установочных данных, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.9 оборот).

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился в ООО «Экспертное агентство Метрика».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Экспертное агентство Метрика» стоимость ущерба от ДТП составила 65957 руб.(л.д.17), расходы по оценке – 3000 руб.(л.д.31)

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 65957 руб., расходы по оценке – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 312,46 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., госпошлину – 2269 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: установочными данными, определением, постановлением, свидетельством о регистрации ТС, заявлением, заключением эксперта, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, а также объем и характер механических повреждений автомобиля истца, не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в причинении ущерба в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ – 65957 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. Взыскание компенсации морального вреда в случаях причинения ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Доказательства причинения истцу при ДТП телесных повреждений в материалах дела отсутствуют и истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку имеет место нарушение имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2269 руб., почтовые расходы – 312,46 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской (л.д.37-38), стоимость услуг, согласно исковому заявлению составила 15000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.В. в пользу Н.С.В. в счет возмещения ущерба 65957 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 312,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань