Решение № 2-1789/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-1789/2016;)~М-1636/2016 М-1636/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1789/2016

Мотивированное
решение суда

составлено 02 мая 2017 года

2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 27 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» к ФИО1 о взыскании сумы задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от <Дата> уведомлением Администрации Партизанского городского округа №___ от <Дата> ООО «УК «СантехСервис-Партизанск», как победитель указанного конкурса, в части лота №___, №___, является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ответчик проживает в <адрес> и по состоянию на <Дата> имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере №___ рублей, которая не выплачивается с <Дата> года. Согласно установленным собранием жильцов дома тарифам, договором управления многоквартирным домом, Постановлением Администрации Партизанского городского округа размеры платы на №___ кв.м. в месяц составляют: в №___ годы – №___ рублей, в №___ году - №___ рублей, в №___ году - №___ рублей, в №___ годы - №___ рублей. Просрочка платежей ответчиком длится в период с №___ года по настоящее время. Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, составляет - №___ рублей. Кроме того, ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» понесены расходы в размере №___ рублей по оплате услуг представителя по урегулированию вопроса оплаты суммы долга с должником, сбору пакета документов и подготовки искового заявления в суд. По этим основаниям просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» общую сумму в размере №___ рублей, составляющие №___ рублей - сумма основного долга, №___ рублей - пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и №___ рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя; №___ рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» ФИО2 уменьшил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «СантехСервис-Партизанск»: №___ рублей - сумму основного долга за период просрочки платежа с <Дата> по <Дата>, №___ рублей - пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>, №___ рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, №___ рублей - за оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по гражданскому делу и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом №___ по <адрес> в <адрес>.

В силу ст.ст.39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 - доля в праве №___, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №___ от <Дата>.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до №___ числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком плата за содержание и ремонт жилья за период с <Дата> по <Дата> не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №___ рублей.

Доказательств того, что в настоящее время образовавшаяся у ответчика задолженность по оплате за жилое помещение была погашена, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчёта, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение за период с <Дата> по <Дата> составила №___ рублей.

Таким образом, согласно произведённому истцом расчёту, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение за период с <Дата> по <Дата> составила №___ рублей, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение в размере №___ рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата своевременно в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ, не производилась, на основании данной правовой нормы истцом начислены пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>.

Размер пени согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту составляет №___ рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере №___ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учётом объёма выполненной работы, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» расходы по оплате услуг представителя в сумме №___ рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <Дата> №___, актом приёмки выполненных работ (юридических услуг) от <Дата> №___, распиской от <Дата> №___.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере №___ рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением от <Дата> №___.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере №___, пени в размере №___, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №___.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский