Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-2659/2017 М-2659/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2526/2017

Дело № 2- 2526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого был выдан страховой полис серия ССС № со сроком действия с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец стал участником ДТП по адресу <адрес> из-за нарушения ФИО3 п. 10.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Сотрудником филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае было сообщено об отсутствии возможности провести экспертизу. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для оказания услуг и уведомил ответчика о проведении экспертизы. Согласно заключению эксперта сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 100304 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в которой просил оплатить стоимость услуг по договору и произвести страховую выплату. Требования остались без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму затрат на восстановительный ремонт в размере 100304 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6900 рублей, штраф в сумме 53602 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что он обращался с заявлением о страховом случае, однако ему было отказано в принятии заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, доводы которого сведены к тому, что истец в установленном законом порядке не обращался с заявлением о страховом возмещении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Закон об ОСАГО), в применяемой к спорным правоотношениям редакции, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и'или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> г.р.з. №

Из содержания искового заявления, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае с заявлением о страховом возмещении. Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает факт получения настоящего заявления. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением в установленном законом порядке не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступила претензия с требований произвести выплату в размере 100 304,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь было рассмотрено настоящее требование и направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» готов рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов необходимых для признания события страховым случаем. Получив ответ от ПАО СК «Росгосстрах» (согласно отчета об отслеживании отправления (№) данное письмо было получено адресатом) о не возможности осуществления требований содержащихся в претензии, уклонился от предоставления необходимых документов Ответчику для признания настоящего события страховым случаем.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создало бы для нее такие преимущества (пункт 4статьи 1 ГК РФ).

Таким, образом, учитывая то обстоятельство, что Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих об обращении ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового случая в СК «Росгосстрах», а также Истцом не представлены документы необходимые для признания данного события страховым страховщик лишен был прав по исполнению своих обязательств по досудебному урегулированию спора, тем самым стороной истца были созданы условия, которые послужили основанием для обращения в суд за выплатой страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке по выплате возмещения, а истец, в свою очередь, с заявлением о такой выплате в установленном действующим законодательством порядке не обращался. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований при таких обстоятельствах влечет в том числе и необоснованное возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин