Апелляционное определение № 33-5112/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-785/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000800-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5112/2025
г. Вологда
2 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2025 года по иску ФИО3 к потребительскому кооперативу товарищество собственников недвижимости «Шексна», ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс и по встречному иску ФИО1 к потребительскому кооперативу товарищество собственников недвижимости «Шексна», ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установила:

ФИО4 28 апреля 2025 года обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу товарищество собственников недвижимости «Шексна» (далее – ПК ТСН «Шексна», кооператив), уточнив требования, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный на территории кооператива по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости, указанными в техническом плане здания от 21 мая 2025 года, подготовленном кадастровым инженером К.Т.В.

В обоснование требований указала, что в ... года вступила в члены гаражно-строительного кооператива 796 (в настоящее время – ПК ТСН «Шексна»), где ей был выделен гаражный бокс ... корпус .... С 2014 года с её согласия гаражным боксом пользовался её сын ФИО5, который в 2023 году, не выяснив её мнение и не уведомив о возникшем у него намерении, передал гаражный бокс в пользование своей дочери ФИО1 Сделок по отчуждению гаражного бокса в пользу ФИО6 не совершала, все предусмотренные уставом кооператива платежи вносились ею самостоятельно, в том числе за 2024 и 2025 годы, а также ФИО5

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области, исполняющей обязанности судьи Череповецкого районного суда Вологодской области, от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июня 2025 года ФИО1 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Полагая себя фактически приобретшей право собственности на спорный гаражный бокс в порядке дарения, совершённого ФИО5, ФИО1, действуя через представителя ФИО2, 24 июня 2025 года обратилась в суд со встречным иском к ПК ТСН «Шексна» и ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс ... корпус ..., расположенный на территории ПК ТСН «Шексна» по адресу <адрес>. В обоснование указала, что ФИО3 фактически передала право собственности на гаражный бокс своему сыну ФИО5, который спустя некоторое время передал такое право ей в порядке дарения.

Решением Череповецкого районного суда от 13 августа 2025 года за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс ... корпус ..., расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив товарищество собственников недвижимости «Шексна» с описанием местоположения контура строения по приведённым в техническом плане координатами характерных точек: 1 (X ... Y ...) – 2 (X ... Y ...) – 3 (X ... Y ...) – 4 (X ... Y ...) – 1 (X ... Y ...).

Встречные исковые требования ФИО1 к ПК ТСН «Шексна» и ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс отклонены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме и отказать ФИО7 в иске.

В письменных возражениях относительно жалобы ФИО3, выразив согласие с принятым решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по приведённым в ней доводам и основаниям.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель адвокат Белоусова М.Г., выразив согласие с принятым решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, отметив, что право собственности на спорный гараж не приобретал и его отчуждение в пользу дочери не осуществлял.

Представитель ответчика ПК ТСН «Шексна», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2, представителя истицы ФИО3 адвоката Белоусовой М.Г., третьего лица ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.Удовлетворяя иск ФИО3 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из полной оплаты ФИО3 паевого взноса и приобретения в связи с этим права собственности на гаражный бокс, предоставление которого в пользование ФИО5, а в дальнейшем ФИО1 без заключения в письменной форме соответствующих сделок, не влечёт приобретения ФИО1 права собственности на недвижимую вещь.

Судебная коллегия предусмотренных законом поводов и оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

Как следует из материалов и достоверно установлено судом первой инстанции, ФИО3 в ... году вступила в члены ГСК № 796 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев и, оплатив паевой взнос, приобрела право собственности на вновь созданную вещь – гаражный бокс ... корпус ..., расположенный по адресу: <адрес>.

ГСК № 796 (ОГРН <***>) прекратил деятельность 03 июля 2009 года без правопреемства.

Созданное 6 апреля 2009 года с целью оказания услуг, связанных с эксплуатацией собственности граждан, товарищество собственников гаражей «Шексна» (ОГРН <***>) правопреемником ГСК № 796 не является.

10 декабря 2014 года ФИО7 и ФИО5 в заявлениях на имя председателя ПК «Шексна» просили переписать гаражный бокс (номер не указан, корпус №...) на ФИО5 «по семейным обстоятельствам».

30 мая 2023 года ФИО5 и ФИО1 в заявлениях на имя председателя ПК «Шексна» просили переписать этот же гаражный бокс на имя ФИО1 «в связи с дарением».

На имя ФИО1 товариществом собственников гаражей «Шексна» оформлена гаражная книжка владельца бокса корпус ... (№ бокса отсутствует).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Применительно к договору дарения недвижимого имущества до 13 января 2025 года пунктом 3 статьи 574 ГК РФ была предусмотрена его государственная регистрация.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО5 не только не заключали между собой, а последний с ФИО1 в письменной форме сделки по безвозмездной передаче права собственности на недвижимую вещь, но не формировали и не выражали волю на совершение таких сделок.

Разрешая спор отказом ФИО1 в удовлетворении встречного иска и удовлетворением иска ФИО3 о признании за ней права собственности на недвижимую вещь, суд первой инстанции исходил из содержания приведённых норм материального права, верно установленных юридически значимых обстоятельств, получивших правильную правовую оценку представленных сторонами доказательств, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению заявителем несогласия с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений о неучтённых судом юридически значимых для дела обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену или изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова