Решение № 2А-2783/2024 2А-2783/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-2783/2024

Дело №2а–2783/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000255-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд, с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам, в которым просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов с 07.11.2023 года по 11.01.2024 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 28.11.2023 года, поданной в порядке подчиненности. Кроме того, просит возложить обязанность на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в отношении ФИО3 о рассмотрении заявления о розыске от 27.10.2023 года и направлении в адрес административного истца копии соответствующего постановления. А также, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в не рассмотрения заявления от 27.10.2023 года о розыске имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится возбужденное исполнительное производство № <данные изъяты> года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 15 300 рублей. Административному истцу стало известно, что у должника по вышеуказанному исполнительному производству в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем 30.10.2023 года направлено ходатайство о принятии мер к розыску вышеуказанного автомобиля должника с целью наложения взыскания. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени административный истец постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 халатно отнесся к своим служебным обязанностям. 28.11.2023 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска подана жалоба. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени Врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району и г. Красноярска ФИО1 ответ не дан.

Представитель административного истца ООО «Интек» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> года в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения по настоящему исковому заявлению является задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей.

По вышеуказанному исполнительному производству, 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с тем, что собственником автомобиля стал ФИО12

Исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО3, было присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Стороной административного истца в материалы настоящего административного дела приложена копия уведомления о ходе исполнительного производства от 17.10.2023 года, направленная истцу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, из содержания которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>

09.11.2023 года в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом поступило заявление о розыске имущества должника <данные изъяты>.

16.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в удовлетворении вышеуказанного заявлении было отказано, таким образом данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя 20.11.2023 года почтовой связью, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на списке корреспонденции.

28.11.2023 года административным истцом направлена жалоба в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в связи с вынесением постановления об отказе в удовлетворения жалобы.

На данную жалобу начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 дан ответ и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. Так, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в срок до 26.01.2024 года возложена обязанность направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществить выход по месту проживания должника, в остальной части жалобы заявителя ООО «Интек» - отказано.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя <данные изъяты>» почтовой связью 23.01.2024 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на представленном списке корреспонденции, направленной почтовой связью.

Во исполнение постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска совершены выходы по месту проживания должника, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий, в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника.

Стороной ответчика – заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в рамках исполнительного производства <данные изъяты> с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Так, из ответов на запросы следует, что должник ФИО3 по сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации не трудоустроен; по данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрированы автотранспортные средства; согласно сведениям из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано; из сведений ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы и из сведений Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 указанной части статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

На основании вышеуказанного, суд приходи к выводам, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю приняты все меры направленные на розыск и установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 года до обращения административного истца с жалобами в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на бездействие судебного пристава было направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором была указана информация об установлении ранее принадлежащего должнику ФИО3 движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>

Кроме того, согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры и направлялись запросы об установлении иного имущества и источника дохода должника для исполнения требований по исполнительному производству <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на жалобу административного истца был своевременно дан ответ, который направлен в адрес административного истца, что подтверждается представленными реестрами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на жалобу взыскателя ООО «Интек» от 28.11.2024 года Врио начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 дан своевременно ответ, на судебного пристава возложены обязанности по дальнейшему установлению имущественного положения должника в виде направления запросов для установления счетов и осуществления выхода по месту жительства должника. Материалами дела подтверждается, что данное постановление было направлено в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Интек» к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.