Решение № 2-0357/2026 2-2890/2025 2-357/2026 2-357/2026(2-2890/2025;)~М-2594/2025 М-2594/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-0357/2026

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-006023-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0357/2026 по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Нотариального округа г.Ноябрьск ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи.

В обоснование иска указано, что 13.07.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №V625/0002-0148697. 01.12.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-000500769 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 199 695,28 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 04.12.2025г. когда получил уведомление о возбуждении исполнительного производства. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о бесспорном взыскании долга, письменных уведомлений по месту жительства он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить свои возражения относительно неверного расчета задолженности. Нотариусом также не было своевременно направлено заявителю извещение о совершении исполнительной надписи. Истец полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены. В письменных пояснениях истец указал, что с 24.05.2023г. зарегистрирован и проживает в <адрес>. В течение срока действия кредитного договора регистрацию и место жительства он не менял. В кредитном договоре банк допустил ошибку в указании места жительства заемщика, в связи с чем уведомление банка о наличии задолженности и уведомление нотариуса истец не получил. Наличие долговых обязательств перед банком истец не отрицает, однако возражает против исполнения исполнительной надписи нотариуса, в связи с нарушением процедуры ее совершения.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена. Направила письменные возражения по иску, указав, что после получения документов из банка она проверила отправление в адрес ФИО1 уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. После совершения исполнительной надписи она направила по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика, которые были указаны в заявлении-анкете, уведомление о совершении исполнительной надписи. Нарушений положений Основ законодательства о нотариате не допускала.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо – судебный пристав ОСП по Шурышкарскому району Ямало-Ненецкому автономного округа участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и письменные позиции участников, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства.

Частью 3 ст. 310 ГПК ПФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии рассматривается судом в порядке искового производства.

В ст.49 Основ законодательства о нотариате указано, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает в иске, что не согласен с совершением нотариусом исполнительной надписи, поскольку нарушены положения ст.91.1 Основ законодательства о нотариате при ее совершении, и расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 кроме процедуры совершения исполнительной надписи оспаривает расчет задолженности, его требования подлежат разрешению судом в порядке искового производства.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1.

Согласно ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. При совершении исполнительной надписи об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу заемщику заемного имущества.

Кредитная организация, в которую направлен запрос нотариуса, обязана проверить факт выдачи предоставленного нотариусу документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств, и предоставить нотариусу информацию о подтверждении или неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в таком документе, в течение трех рабочих дней после дня получения соответствующего запроса. Информация о результатах проверки указанных сведений, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью кредитной организации или уполномоченного лица кредитной организации, направляется нотариусу в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос устанавливаются федеральным органом юстиции по согласованию с Банком России.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 9 части 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу ст.49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, 13.07.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0002-0148697, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 189 790 рублей на 60 месяцев под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.54-59).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи по погашению кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.28,31).

В письменных пояснениях истец не отрицает наличие долговых обязательств перед банком (л.д.96 оборот).

Пунктом 23 кредитного договора определено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями (л.д.58).

В соответствии с п.3.1.1 Правил кредитования банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки (л.д.45 оборот).

При оформлении кредита ФИО1 в анкете-заявлении был указан адрес постоянной регистрации заемщика: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также адрес проживания: <адрес>. (л.д.54). При оформлении кредита истец предоставил банку копию паспорта, в котором содержались сведения о регистрации :

-с 27.04.2001г. по 07.07.2020г. по адресу: <адрес>;

-с 07.07.2020г. по адресу : Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.47-48).

Анкета-заявление были оформлены истцом и подписаны им простой электронной подписью.

Пунктом 4.2.2 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязан незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации (л.д.46). Непредставление банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных в целях идентификации документов и сведений, в связи с чем банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридическо-значимой информации с использованием данных документов и сведений. (л.д.46 оборот).

20.10.2025г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту в общей сумме 205935,82 рублей по адресу регистрации, указанному должником в заявлении-анкете: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, (л.д.28).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204213573123, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное уведомление 01.11.2025г. поступило на временное хранение.

Материалами дела подтверждается, что заемщик допустил неоднократные нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на 01.12.2025г. составила 213 839,59 рублей (л.д.73).

ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности, не оспаривает. Вместе с тем, доказательств возврата кредита частично либо полностью не представил, контррасчет задолженности не подготовил.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, банк при расчете учел сумму основного долга, периоды задолженности, процентную ставку, размер внесенный истцом оплаты, а также иные условия договора. Механизм расчета подробный, понятный и сомнений у суда не вызывает (л.д.72)

Таким образом, в соответствии с условиями договора взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, может быть осуществлено и путем совершения исполнительной надписи. Сопоставив размер задолженности, указанный банком в требовании и в расчете задолженности суд приходит к выводу о бесспорности требований.

29.11.2025г. через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты «Удаленные нотариальные действия» поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №V625/0002-0148697 от 13.07.2023г. В электронном виде были предоставлены следующие документы: заявление о получении кредита (л.д.54-55); кредитный договор от 13.07.2023г.; (л.д.55 оборот-59); график погашения кредита (л.д.53); расчет задолженности (л.д.51-52); уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.28); банковский ордер №1615310 от 13.07.2023г. (л.д.31), сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц (л.д.32-42); правила кредитования (л.д.43-46); копия паспорта должника (л.д.47-50).

Банк заявил о совершении исполнительной надписи на сумму долга 199 695,28 рублей, а именно: 163 768,69 рублей – основной долг, 34 368,59 рублей – проценты; 1558 рублей расходы на совершение исполнительной надписи и предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. (л.д.51-53).

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

01.12.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0005007695 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору №V-625/0002-0148697 от 13.07.2023г. в общей сумме 199 695,28 рублей.

Исполнительная надпись нотариуса ФИО4 совершена в связи с фактически имевшейся задолженностью заемщика по кредитному договору на дату обращения к нотариусу за исполнительной надписью; условиями кредитных договоров предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств, поэтому на сумму основного долга банк вправе был начислять проценты, отсутствие погашения задолженности привело к изменению суммы общей задолженности, указанной в требовании банка и в заявлении на выдачу исполнительной надписи.

В требованиях, предъявленных к заемщику, также обращено внимание то, что банк вправе обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанная исполнительная надписи содержит сведения о сумме, подлежащей взысканию: основная сумма долга в размере 163 768,69 рублей; проценты в размере 34 368,59 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя, направив в его адрес 01.12.2025г. уведомление о совершении исполнительной надписи в форме электронного простого письма, что подтверждается отметками АО «Почта России» (л.д.121-122). Электронные простые письма направлены нотариусом по адресам, указанным истцом в заявлении-анкете: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.121,122).

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.

По общему правилу пункта 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о неисполнении банком и нотариусом обязанности по уведомлению о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждено, что банк и нотариусу направили истцу требование/сообщение по адресу регистрации и месту жительства заемщика, указанному самим истцом при заключении кредитного договора. Об изменении места жительства, регистрации, почтового адреса, других контактных данных истец в нарушение п.4.2.2 Правил кредитования банку не сообщил.

В силу положений п.4.2.5 Правил кредитования и ст.161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 несет риск неполучения поступившей по указанным им адресам корреспонденции.

Кроме того, на момент оформления кредитного договора в паспорте, представленном истцом в банк, отсутствовали сведения о регистрации по месту жительства с 24.05.2023г. в <адрес>. (л.д.11,48). Сведений о регистрации по месту жительства в <адрес> ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита также не указывал.

Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, истец принял на себя соответствующие риски. Неполучение истцом требований банка и уведомления нотариуса не связано с виновным поведением Банк ВТБ (ПАО) либо нотариуса ФИО4

Факт направления/ненаправления уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом сам по себе не является основанием к признанию исполнительной надписи незаконной.

Кроме этого на момент совершения исполнительной надписи спорный кредитный договор в установленном порядке не оспорен, расчет задолженности не опровергнут, доказательств оплаты кредита не представлено. Требования о признании кредитного договора недействительным или не заключенным истцом также заявлены не были.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимаем во внимание, что истец не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывает, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, при этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи №У-000500769 от 01.12.2025г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-357/2026.