Решение № 2А-3925/2024 2А-3925/2024~М-2974/2024 М-2974/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-3925/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-007668-61

№ 2а-3925/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области.

Обосновывая заявленные требования указывал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронеж от по делу № от 04 марта 2024 года установлено, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 172551/23/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС №041992456 от 23.10.23, выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 19000 рублей 11 копеек.

Исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4

Постановлением от 09.12.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 172551/23/36058-ИП. В соответствии с п. 2, постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3

По п/п № 19719 от 12.12.2023 произведено перечисление денежной суммы 19000 рублей ФИО3 с депозитного счета.

13.12.2023 денежные средства возвращены, так как по указанным реквизитам зачисление невозможно.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлен запрос на предоставление банковских реквизитов.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда.

Следуя установленными обстоятельствами и руководствуясь письмом судебного пристава-исполнителя, 22.05.2024 представителем ФИО3 – ФИО7 в адрес Центрального РОСП направлено обращение, в котором заявлено требование о принудительном исполнении требований исполнительного документа, предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложены распечатанные банком ПАО Сбербанк реквизиты банковского счета ФИО3 для перечисления денежных средств.

Административный истец указывает, что обращение поступило в Центральный РОСП 24.05.2024, однако, обращение не рассмотрено, ответ на обращение не предоставлен, денежные средства взыскателю не перечислены.

В административном иске (л.д. 3-6) ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в уклонении от рассмотрения обращения, в не направлении постановления (ответа) по результатам рассмотрения обращения, нарушении установленного законом срока на исполнение требований исполнительного документа.

В восстановление нарушенного права, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 рассмотреть обращение по существу, перечислить денежные средства по банковским реквизитам, указанным обращении, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 041992456.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал в полном объеме. Обращал внимание суда, что в 22.01.2023 в адрес Центрального РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлены реквизиты банковского счета, на который, взыскатель просит переводить денежные средства. В хода рассмотрения административных дел Центральным районным судом установлено, что денежные средства в размере 44153,32 были взысканы с должника, перечислено взыскателю 19000 руб., возвращено должнику 25153,32 руб. Денежные средства возвращены, так как по указанным реквизитам зачисление денежных средств невозможно. Взыскатель неоднократно обращался в Центральный РОСП, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя предоставлял реквизиты, однако обращение не рассмотрено, ответ на обращение не предоставлен, денежные средства, взысканные в ноябре 2023 года до настоящего времени не перечислены взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на полном соответствии действий требованиям действующего законодательства. Утверждала, что права взыскателя оспариваемыми действиями и принятыми решениями не нарушены, а, следовательно, отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований. Обращала внимание суда, что исполнение требований исполнительного документа производится в соответствии с информацией, содержащейся в исполнительном листе. В исполнительном листе взыскатель указан с отчеством «Геннадьевич» вместо «Геннадиевич», в связи с чем, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 и исполнение требований исполнительного документа производится на счет взыскателя с учётом правописания отчества. Административный истец, предъявляя исполнительный документ, обязан был проверить соответствие личных данных, после чего предъявлять его к принудительному исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Воронеж от по делу № от 04 марта 2024 года, решением Центрального районного суда города Воронеж от по делу № от 05 июня 2024 года установлено, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 172551/23/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС №041992456 от 23.10.23, выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 19000 рублей 11 копеек.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2

Исполнительное производство 01.12.2023 передано судебным приставом-исполнителем ФИО2. судебному приставу-исполнителю ФИО1, 04.03.2024 передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4

30.11.2023 судебным приставом наложены аресты на денежные средства в банках, 04.12.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На депозитный счет отделения 01.12.2023 от должника поступил платежный документ на сумму 19000 рублей, что подтверждается кассовым поручением № 976544 от 01.12.2023.

По исполнительному производству № 172551/23/36058-ИП по состоянию на 30.01.2024 с должника взыскано 44153,32 руб., перечислено взыскателю 19000 руб., возвращено должнику 25153,32 руб.

Постановлением от 09.12.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 172551/23/36058-ИП. В соответствии с п. 2, постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3

По п/п № 19719 от 12.12.2023 произведено перечисление денежной суммы 19000 рублей ФИО3 с депозитного счета.

13.12.2023 денежные средства возвращены, так как по указанным реквизитам зачисление невозможно.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлен запрос на предоставление банковских реквизитов.

Суду предоставлены сведения о направлении запроса от 12.01.2024 в адрес взыскателя ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией, и получении взыскателем 03.02.2024.

22.05.2024 представителем ФИО3 – ФИО7 в адрес Центрального РОСПР направлено обращение, в котором заявлено требование о принудительном исполнении требований исполнительного документа, предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложены распечатанные банком ПАО Сбербанк реквизиты банковского счета ФИО3 для перечисления денежных средств.

Суду предоставлено обращение, из содержания которого следует, что взыскатель просит исполнитель требование исполнительного документа, взысканные денежные средства перевести на счет ФИО3.

В обращении содержится требование рассмотреть указанное обращение, ответ на обращение направить в адрес взыскателя и его представителя.

Суду предоставлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30402840681982, подтверждающий получение обращения Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области 24 мая 2024 года.

На основании объяснений представителей сторон, предоставленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что обращение приобщено к материалам исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение ФИО3 в установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не рассмотрено, о результатах рассмотрения обращения заявитель не уведомлен.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Установив, что обращение по существу не рассмотрено, ответ на обращение в адрес ФИО3 не предоставлен, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в уклонении от рассмотрения обращения, в не направлении постановления (ответа) по результатам рассмотрения обращения

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 041992456 от 23.10.23, выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 19000 рублей 11 копеек.

Из исполнительного листа следует, что исполнительный документ выдан по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Исполнительный документ содержит требование: «взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) судебные расходы в размере 19000 руб. 11 коп.».

Кроме паспортных данных в исполнительном документе приводятся данные взыскателя ФИО3 СНИЛС№, идентификатор плательщика 14;13611351418.

Следовательно, в случае, если у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа возникли неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что после предъявления ФИО3 административного иска 08.07.2024, судебным приставом-исполнителем 04.09.2024 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию: вместо 19000 руб., правильно указана сумма 19000,11 руб.

Кроме того, внесены исправления в части указания отчества взыскателя.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП вынесены распоряжения о перечислении в адрес взыскателя денежной суммы в размере 18999,89 и 0,11 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал зачисление на счет ФИО3 указанной денежной суммы, вместе с тем, обращал внимание суда, что требование исполнительного документа в части 0,11 руб. остались неисполненными.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть обращение ФИО3, поступившее в Центральный РОСП 24.05.2024, а также, произвести исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В виду изложенного, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Принимая во внимание, что нарушенные права административного истца будут восстановлены указанным способом, основания для принятия решения об удовлетворении административного иска в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО7, поступившего в адрес Центрального РОСП 24.05.2024 и не предоставлении ответа по существу рассмотрения обращения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 обязанность рассмотреть обращение представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО7, поступившего в адрес Центрального РОСП 24.05.2024 и предоставлению ответа по существу обращения, а также, произвести исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административное исковое заявление ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.09.2024.

Судья: Е.С. Шумейко