Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Каравановой Е.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части 77360-В – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-40/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 77360-В старшего мичмана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 77360-В, выразившегося в непринятии мер по выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений заявленных требований просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 77360-В, выразившееся в непринятии мер по выплате ему в 2019 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности, и обязать должностное лицо внести изменения в приказ от 15 января 2019 года № 24 путём включения его в список лиц, претендовавших на получение данной выплаты.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в 2018 году он четыре раза принимал участие в проверках по физической подготовке личного состава воинской части. В ходе итоговой проверки за год он квалификационный уровень физической подготовленности не выполнил, однако по результатам проведения предшествовавших ей трёх контрольных проверок его подготовленность была оценена в соответствии с высшим квалификационным уровнем, предусматривающим выплату надбавки за особые достижения в вышеуказанном размере. Несмотря на это, административный ответчик при формировании в своём приказе списка военнослужащих, выполнивших квалификационные уровни, достигнутый им трижды результат не учёл, вследствие чего он лишён возможности получать причитающуюся ему выплату.

В судебном заседании административный истец ФИО1, полагая свои права нарушенными оспариваемым бездействием должностного лица, заявленное им административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям поддержал. Кроме того, он пояснил, что в 2018 году в силу возложенных на него дополнительных обязанностей отвечал за организацию проверок по физической подготовке в воинской части, в связи с чем был осведомлён о необходимости их проведения с обязательным участием специалиста по физической подготовке, кем он сам не является.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 77360-В – ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что контрольные проверки по физической подготовке в воинской части в 2018 году дважды в нарушение требований закона осуществлялись в отсутствие специалиста по физической подготовке, а результатов, достигнутых ФИО1 в том же году в ходе третьей контрольной и итоговой проверок, которые проводились уже с участием такого специалиста, было недостаточно для установления ему надбавки за особые достижения в службе.

Административный соответчик начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий приказов командующего войсками Западного военного округа от 3 октября 2011 года № 222 и командующего Северным флотом от 22 ноября 2017 года № 2654, а также плана физической подготовки, утверждённого 24 ноября 2017 года командиром войсковой части 77360-В, усматривается, что в целях организации физической подготовки в 2018 году за данной воинской частью, в которой штатом не предусмотрен специалист по физической подготовке, в качестве такового был закреплён помощник командира по физической подготовке – начальник физической подготовки войсковой части 95155.

Согласно копиям ведомостей от 28 марта, 27 июня, 9 октября и 22 ноября 2018 года ФИО1 принимал участие в проверках по физической подготовке личного состава войсковой части 77360-В, три из которых являлись контрольными, а одна – итоговой за 2018 год. При этом на двух контрольных проверках, по результатам которых он каждый раз выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, названный специалист по физической подготовке не присутствовал. В ходе же остальных данных мероприятий, проведённых с участием этого специалиста, аналогичный результат им был достигнут только один раз – на третьей контрольной проверке, а на итоговой проверке он квалификационный уровень вовсе не выполнил.

Как следует из копий приказов командира войсковой части 77360-В от 15 января 2019 года № 24 и командира войсковой части 77360 от 28 февраля 2019 года № 131-ДД, административным ответчиком по результатам четырёх проверок по физической подготовке, проведённых в 2018 году во вверенной ему воинской части, был сформирован список военнослужащих, выполнивших квалификационные уровни физической подготовленности, на основании которого вышестоящим командованием в отношении этих лиц принято решение об установлении и выплате в 2019 году ежемесячной надбавки за особые достижения. ФИО1 же в данный список включён не был.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В силу подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, эта надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности устанавливается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на её получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Наставлением по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200.

В соответствии с п. 217 данного Наставления такая проверка от воинской части и выше проводится с обязательным участием специалиста по физической подготовке.

Исходя из содержания приведённых норм, необходимыми условиями для выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности являются выполнение им высшего квалификационного уровня физической подготовленности по результатам как минимум двух проверок, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения, в том числе относительно обязательного участия лица, обладающего специальными знаниями в области физической культуры и спорта.

Указанные условия применительно к административному истцу не соблюдены.

Так, судом установлено, что в 2018 году при проведении в воинской части двух проверок по физической подготовке, контроль за организацией которых осуществлялся непосредственно ФИО1, участие специалиста по физической подготовке обеспечено не было, а результаты двух других проверок (контрольной и итоговой), проведённых в установленном порядке, не свидетельствовали о выполнении административным истцом дважды высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

При этом административный истец действительность результатов, в частности, итоговой проверки за 2018 год, связанных с невыполнением им квалификационного уровня физической подготовленности, под сомнение не ставил.

Таким образом, поскольку ФИО1 претендовать на установление и выплату ему в 2019 году испрашиваемой им надбавки не вправе, оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным не имеется.

В связи с этим, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 77360-В, выразившегося в непринятии мер по выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

А.Ю. Попов