Решение № 2-3060/2018 2-3060/2018~М-3127/2018 М-3127/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3060/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: прокурора - помощника прокурора Центрального района города Сочи Мануйлопойло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шкутовой Яне В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в <адрес>вую больницу № с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом надколеника справа со смещением отломков», закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, ушиб грудной клетки, рана области левого коленного сустава, ушибы, ссадины туловища и конечностей. В связи с причиненными повреждениями истец неоднократно обращался за медицинской помощью, осуществлял соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. По мнению истца, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени и до настоящего времени истец вынужден восстанавивать свое здоровье, ему требуется еще одна операция по извлечению пластины и спицы из левой и правой лодыжки правой ноги. Физические и нравственные страдания вызваны не только болевыми ощущениями, но и отношением ответчика. Ответчик не выходила на контакт, не приносила своих извинений, не помогала материально, не интересовалась здоровьем истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и учитывая, что возражений не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Участвующий в судебном заседании прокурор - помощник прокурора Центрального района г.Сочи Мануйлопойло В.В. представил заключение, согласно которому с учетом установленных обстоятельств по делу, наличием вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, установлением причинения истцу вреда средней тяжести, полагал требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом указал на необходимость снижения размера компенсации причиненного морального вреда до суммы <данные изъяты> рублей. В остальной части требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности с правилами ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на ФАД Адлер-Альпика сервис 14+400 м., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в <адрес>вую больницу №. Согласно представленному выписному эпикризу из истории болезни №, истцу установлен следующий диагноз: закрытый оскольчатый перелом надколеника справа со смещением отломков, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, ушиб грудной клетки, рана области левого коленного сустава, ушибы, ссадины туловища и конечностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени он претерпевает негативные последствия, вызванные тяжестью полученных им повреждений. Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО1 в результате полученных им травм перенес определенные как физические, так и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении ответчиком как лицом, причинившим такой вред, соразмерно степени вины.

С учетом того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинены повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд признает за ФИО1 право на возмещение материального вреда и на получение компенсации морального вреда.

Сумму материального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в виде затрат на лечение, суд находит обоснованной, поскольку из материалов дела достоверно установлены произведенные истцом затраты, связанные с причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями здоровья (товарными, кассовыми чеками, квитанциями, выписными эпикризами из истории болезни и др.) в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К таким обстоятельствам, имеющим существенное значения при рассмотрении данного дела, суд относит, в частности, состояние здоровья истца, негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

При этом суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда с заявленной суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Взыскивая вышеуказанную денежную сумму в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что данная сумма отвечает критерию соразмерности, соответствует последствиям полученных травм, объему и характеру причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, исходя из заявленных требований, - <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Шкутовой Яне В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Шкутовой Яны В. в пользу ФИО1 сумму возмещения материального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек и <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов