Решение № 2-513/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-513/2017;) ~ М-452/2017 М-452/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-52-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 114972 руб. 64 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3499 руб.45 коп.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в своем заявлении просит применить срок исковой давности.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитная карта сроком действия на 3 года. Последний взнос на карту в счет оплаты кредита он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная кредитная карта истцом была заблокирована. Срок действия кредитной карты истек в августе 2014 года. Новую карту он не получал. В связи с чем считает, что срок предъявления иска ООО «Агентство Финансового Контроля» на него в суд истек в сентябре 2016 года. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредитную карту ФИО1 с лимитом овердрафта в сумме 50000 рублей с уплатой процентов из расчета 22,34 % годовых, с погашением кредита и начисленных процентов 5 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода с минимальным платежом 5% от задолженности. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций последний раз погашалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно Приложения № права требования по данному кредитному договору были переданы истцу.

Извещение об уступке прав требования было направлено ответчику.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж заемщиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец подал мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору был отменен.

В Хоринский районный суд истец исковое заявление подал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец подал заявление за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав. Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или ООО «Агентство Финансового Контроля» с указанными требованиями в суд не обращались.

Таким образом, истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущен срок исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дымпилова Э.В.