Решение № 2А-11202/2025 2А-1865/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-11202/2025

Дело № 2а-1865/2026 (2а-11202/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-010746-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании действий по внесению записей в ЕГРН,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года по делу № (материал №) установлено, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по делу №, в абз. 3 резолютивной части в части выплаты ФИО4 денежной компенсации в размере 315 241 рублей не исполнено, при этом ни на депозит суда, ни на счет Судебного департамента, ни на депозит нотариуса денежные средства не вносились.

В то же время, должностными лицами Управления Росреестра в ЕГРН внесены записи: № от 20 января 2025 года о прекращении права собственности административного истца на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, ранее зарегистрированного в ЕГРН 27 января 2020 года; № от 20 января 2025 года о регистрации за иным лицом права собственности на № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру – на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года.

Административный истец, ссылаясь на п. 5 ст. 252 ГК РФ, согласно которому собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации, полагает, что должностными лицами Управления Росреестра по Республике Башкортостан вышеуказанные записи в ЕГРН 20 января 2025 года могли быть внесены только после установления факта выплаты компенсации административному истцу.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРН следующих записей: № от 20 января 2025 года о прекращении права собственности административного истца на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, ранее зарегистрированного в ЕГРН 27 января 2020 года; № от 20 января 2025 года о регистрации за иным лицом права собственности на № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру – на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО3 также в удовлетворении исковых требований возражала по доводам письменного возражения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

В силу части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года №, вступившего в законную силу 13 октября 2021 года, прекращено за административным истцом ФИО4 право общей долевой собственности на № доли в наследственном имуществе на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, кадастровый №, с выплатой ему денежной компенсации в сумме 315 241 рублей; признано за ФИО7 право собственности на № доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО6, полученную ранее ФИО4 (административным истцом) в порядке наследования.

5 июля 2024 года в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило заявление ФИО7 о государственной регистрации права долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры. В качестве документа основания заявителем представлена копия вышеуказанного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по делу №.

Во исполнение указанного решения суда, 20 января 2025 года государственным регистратором прав ФИО5 по итогам проведенной правовой экспертизы представленных документов, осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на № долю в праве на спорную квартиру и зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанную долю в праве на спорную квартиру.

Проверяя законность оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан по осуществлению регистрационных действий, суд не находит оснований для признания их незаконными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрены частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, при этом указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Основания для приостановления государственной регистрации прав, в связи с отсутствием подтверждения произведенных расчетов между истцом и ответчиком по судебному решению, вышеуказанная норма не содержит. В полномочия регистрирующего органа проведение ревизии вступившего в законную силу судебного акта, не входит.

Административный истец в случае не перечисления ему денежной компенсации, не лишен возможности взыскать указанные денежные средства в принудительном порядке. Также в случае неисполнения сторонами условий решения суда сторонам может быть выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме неисполненных требований, указанных в решении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение от 20 января 2025 года по осуществлению регистрационных действий по заявлению ФИО7 на основании решения суда принято государственным регистратором прав в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в сроки и порядке, предусмотренном Законом о регистрации и оснований для признания указанного решения, не имеется.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика и заинтересованного лица, что административный истец, заявляя требования о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРН, фактически оспаривает зарегистрированное в ЕГРН право.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 450-О-О, от 18 июля 2006 года N 367-О).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В пункте 56 названного постановления разъяснено о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 2 июня 2025 года обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 12 июля 2021 года по делу №, обосновывая свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры 20 января 2025 года осуществлены регистрационные действия, при этом решение суда в части выплаты компенсации не исполнено, денежные средства для выплаты компенсации в размере 315 241 рублей истцом ни на депозит суда, ни на счет Судебного департамента, ни на депозит нотариуса не вносились.

Таким образом об осуществлении регистрационных действий в отношении спорной квартиры и отсутствии факта выплаты компенсации, административному истцу стало известно не позднее 2 июня 2025 года.

В связи с изложенным доводы представителя истца о том, что о нарушении свих прав административный истец узнал лишь после вынесения определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, который поступил в суд 17 октября 2025 года.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

Таким образом, в иске следует отказать также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании действий по внесению записей в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.