Решение № 2-1634/2020 2-1634/2020~М-1919/2020 М-1919/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1634/2020

Дело №2-1634/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003888-50)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19,75 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора – 09 ноября 2017 года. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило ФИО1 кредит.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договор <***>-001 от 09 ноября 2012 года «Поручительства физического лица» с ФИО3 и договор <***>-002 от 09 ноября 2012 года «Поручительства физического лица» с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года по делу №2-4434/2014 иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012 года в размере 343027 руб. 22 коп. удовлетворен. Решение суда не исполнено.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за заемщиком числится задолженность за период с 18 июля 2014г. по 6 августа 2020г. в сумме 224981 руб. 84 коп., из них 109889 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 17589 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 97502 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012г. за период с 18 июля 2017г. по 6 августа 2020г. в сумме 224981 руб. 84 коп., из них 109889 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 17589 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 97502 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 ноября 2012г., заключенный с ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11450 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагают возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,75 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора 09 ноября 2017 года.

Обязательства ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 09 ноября 2013 года обеспечиваются поручительством ФИО3 и ФИО2, с которыми ОАО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства <***>-001 от 09 ноября 2012 года и <***>-002 от 09 ноября 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-4434/2014 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012 года в сумме 343027 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца, по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012г. образовалась задолженность за период с 18 июля 2014г. по 6 августа 2020г., а именно 109889 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012г.

Истцом заявлены требования о взыскании нестойки в следующих размерах:17589 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 97502 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суммы задолженности, отсутствие каких либо доказательств наступления негативных последствий вследствие неуплаты процентов за пользование кредитом ответчиком и отсутствие доказательств уважительности причин длительного не обращения истца к ответчику с требованием об их уплате, суд считает возможным снизить общую сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, до 30000 рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012г. в размере 30000 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 9 ноября 2012г., заключенного с ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 9 ноября 2012г., заключенного с ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11450 руб. по платежному поручению №17088 от 17 августа 2020г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина исходя из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору составит 5450 руб., исходя из расчета ((224981 руб. 84 коп. – 200000 руб.) Х 1% ) + 5200 руб.

В связи, с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5450 руб. в равных долях, а именно ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1816 руб. с каждого, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1818 руб.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 7818 руб. (6000 руб. + 1818 руб.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012г. за период с 18 июля 2014г. по 6 августа 2020г. в сумме 109889 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, неустойку в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 ноября 2012г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Дело №2-1634/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003888-50)