Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о включении в страховой стаж периода работы и обязании перерасчёта пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» (далее Пенсионный орган) о включении в страховой стаж периода работы в совхозе «...» с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года обратилась в Пенсионный орган с указанным заявлением, и решением ответчика №*** от 28.02.2017 ей было отказано со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов о периоде работы и выплате заработной платы за этот период работы. Факт работы её в совхозе «...» в спорный период подтверждается архивной выпиской, согласно которой имеется приказ №*** по совхозу «...» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что за активную помощь совхозу на сельскохозяйственных работах летом ГГГГ наградить ценными подарками учеников <...> средней школы: … Н. Надежду Николаевну, <...> кл… Также указано, что лицевые счета на временных рабочих <...> отделения совхоза «...» на хранение поступили не полностью, не сохранились. Кроме того, факт её работы в указанный период могут подтвердить свидетели П., которая в то время работала заведующей в детском саду, и Ч., работавшая няней.

В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Уточнила, что в спорный период она работала помощником повара в детском саду. Вначале на период отпуска подменяла одного работника, а потом второго, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. По окончанию работы в летнее время она и другие работавшие школьники были награждены ценными подарками.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в спорный период, а также начисление и выплату ей заработной платы. Полагает, что первичные документы о работе истца в спорный период находятся в архиве, что подтверждается архивной выпиской, сведений об их утрате в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя нет, в связи с чем спорный период не может быть включен в трудовой стаж на основании свидетельских показаний.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

Дата регистрации ФИО1 в системе пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

20 февраля 2017 года истец обратилась в Пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении в её страховой стаж периода работы в совхозе «...» в ГГГГ году.

Решением Пенсионного органа №*** от 28 февраля 2017 года истцу в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов о периоде работы и выплате заработной платы в спорный период (л.д.8).

Согласно архивной справке №*** от 17 февраля 2017 года, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» по совхозу «...» имеется приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «За активную помощь совхозу «...» на сельскохозяйственных работах летом ГГГГ года наградить ценными подарками учеников <...> средней школы: … Н. Надежду Николаевну <...> кл. …»

При проверке приказов директора за ГГГГ год Н. Н.Н. не значится. Лицевые счета на временных рабочих <...> отделения совхоза «...» за данный период на хранение поступали не полностью, не сохранились.

Основание: Ф.260, ОП2, Д.163, Л.24 (л.д.7).

Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ совхоз «...» реорганизован в ЗАО «...». ДД.ММ.ГГГГ переведена в АО «...» поваром 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст.29 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в <...>.

Сведения о правопреемнике ЗАО «...» и о времени его ликвидации в материалах дела отсутствуют.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «...» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная судом в качестве свидетеля П. суду показала, что она работала в совхозе «...» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заведующей <...> детского сада, который принадлежал совхозу. ФИО1 (Н.) Н.Н. она знает давно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи ученицей <...> класса работала в детском саду в качестве помощника повара. В тот период детей в детском саду и яслях было много, поэтому у поваров в штатном расписании были помощники. ФИО1 весь летний период подменяла основных работников (помощников повара), которые находились в отпусках. Полтора месяца подменяла одного работника, и полтора месяца второго. Ей выплачивалась заработная плата в бухгалтерии <...> отделения совхоза «...». Со слов главного экономиста совхоза М., ей известно, что на временных работников лицевые счета не заводились. Издавались ли какие приказы, ей не известно. По окончанию летнего времени по совхозу был приказ о награждении школьников ценными подарками, в том числе, по её ходатайству, была награждена истец, которая работала ответственно и добросовестно.

Свидетель Ч. суду показала, что в спорный период она работала в совхозе «...» няней в детском саду <...> отделения. При этом она очень хорошо помнит, что в период с ДД.ММ по ДД.ММ в детском саду в качестве помощника повара работала ФИО1 (Н.) Н.Н., зарплату она получала по ведомости в конторе совхоза. По окончании работы ФИО1 вместе с другими школьниками была награждена ценным подарком, но каким именно, не помнит.

Давая оценку правильности принятого ответчиком решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.3,4 ст.36 Закона №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего закона, Федеральный закон №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в п.1 ст.10 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст.13 Закона №173-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент. Понятие ИПК определено в п. 3 ст. 3 Закона как параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. Величина ИПК определяется в соответствии с положениями ч. 9 названной статьи. СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. Понятие стоимости пенсионного коэффициента определено в п. 4 ст. 3 Закона как стоимостный параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году, и общей суммы ИПК получателей страховых пенсий. Согласно ч. 10 данной статьи стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г. (СПКк) равна 64 рублям 10 копейкам. Стоимость одного пенсионного коэффициента определяется в соответствии с положениями ч.ч. 20 - 23 данной статьи.

Частями 2, 7 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае, в том числе увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Таким образом, при включении в страховой стаж истца спорного периода у неё увеличатся ИПК и СПК, что повлияет на размер назначенной ей страховой пенсии в сторону увеличения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения вопроса о назначении истцу трудовой пенсии действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила).

Исходя из п.п. 10, 11 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или

соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 37 Правил периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пунктам 38, 39 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.03.2015 № 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

В ГГГГ году действовал Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971 года. В статье 173 КЗоТ РСФСР был установлен запрет приема на работу лиц моложе 16 лет. На период ДД.ММ.ГГГГ истцу, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, было 16 лет.

Статьей 18 КЗоТ РСФСР была предусмотрена обязанность работодателя заключать трудовой договор в письменном виде, прием на работу оформлять приказом. Также было установлено, что фактическое допущение к работе расценивалось как заключение трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Названной выше архивной справкой №*** от 17 февраля 2017 года, установлено, что приказов директора за ГГГГ год в отношении ФИО1 (Н.) Н.Н. нет. Лицевые счета на временных рабочих <...> отделения совхоза «...» за данный период на хранение поступали не полностью, не сохранились. При этом согласно имеющемуся приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец была награждена ценным подарком за активную помощь совхозу «...» на сельскохозяйственных работах летом ГГГГ года.

Свидетели П. и Ч. достоверно подтвердили, что истец в спорный период работала в совхозе «...» в качестве помощника повара. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, суд признает их показания достоверными.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены по вине работодателя, восстановить их невозможно, а ненадлежащее ведение документооборота работодателем, не исполнение им обязанности по сохранности документов о работе, не может создавать для истца неблагоприятные последствия при реализации пенсионных прав, в связи с чем имеются основания для установления периода работы истца на основании свидетельских показаний.

Доводы ответчика о том, что первичные документы о работе истца в спорный период находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в период работы в летнее время ГГГГ года истцу не начислялась заработная плата, суд признает не обоснованными. Поскольку как установлено выше, такие документы в архиве отсутствуют, они не велись вообще, или не были сданы в архив правопреемником совхоза «...». А как показали истец и свидетели, заработная плата начислялась и выплачивалась по ведомостям в конторе совхоза.

Следовательно, исходя из вышеназванной архивной справки, подтверждающей факт работы истца в совхозе «...» в летнее время ГГГГ года, показаний свидетелей, которые достоверно подтвердили работу истца в качестве помощника повара с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт работы истца в совхозе «...» в спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 (Н.) Н.Н. о включении в страховой стаж периода её работы в совхозе «...» с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратилась в Пенсионный орган 20 февраля 2017 года, включение спорного периода в страховой стаж влияет на размер пенсии истца в сторону увеличения, в связи с чем требование о возложении обязанности перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17, пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район», от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж ФИО1 период её работы в совхозе «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» произвести перерасчёт пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья С.А.Галкин