Решение № 2-1182/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-1182/2019;)~М-1222/2019 М-1222/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1182/2019

Дело № 2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного специалистом исполкома Дмитриевского сельского Совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области, он является собственником 9/14 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, предоставленном истцу в собственность на основании Постановления главы администрации Дмитриевского сельского Совета от <дата> № ХХ. Остальные 5/14 долей (20 кв.м – одна из комнат) жилого дома с кадастровым номером <№> продавец ФИО2 оставила за собой и проживала в комнате до <дата> года. В <дата> года ФИО2 переехала к дочери в <адрес>, а свою комнату (5/14 доли жилого дома) продала истцу, о чем составлена расписка. Переход прав надлежащим образом оформлен не был. С <дата> года истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение 23 лет владеет как своим собственным всем жилым домом с кадастровым номером <№>, расположенном на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <№>.

На основании статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что споров по данному имуществу ни с кем нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, администрации муниципального образования Воскресенское не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. От администрации муниципального образования Воскресенское поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО2, и удостоверенного специалистом исполкома Дмитриевского сельского Совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области, является собственником 9/14 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>.

Постановлением № ХХ от <дата> Главы администрации Дмитриевского сельского Совета ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м под вышеуказанным жилым домом.

В августе <дата> года ФИО2 продала оставшиеся 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1, о чем ФИО2 составлена расписка.

В судебном заседании совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что в <дата> году ФИО2 по своему усмотрению и своими действиями отказалась от права собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, совершив действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряженияжилым домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Переход права собственности в установленном законом порядке стороны не оформили. С <дата> года по настоящее время, то есть более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем жилым домом.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

Доказательств наличия спора относительно указанного объекта недвижимости, либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что в силу статьей 218, 234 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем суд и полагает вынести решение. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 16 января 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина