Решение № 2-4215/2018 2-4215/2018~М-3585/2018 М-3585/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4215/2018Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные № 2-4215/2018-25 Именем Российской Федерации 16 июля 2018 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности, Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним от 07.04.2017 года № за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 15.03.2011 года), общей площадью 218,4,9 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в собственности Петрозаводского городского округа вследствие того, что 27.12.1991 было принято Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 04.07.1991 был принят Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный закон был опубликован в установленном действующем порядке 11.07.1991, следовательно, вступил в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона, с 22.07.1991, граждане РФ получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома. Согласно статье 3 названного Закона РФ № 1541-1, собственники приватизированных иных помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Право собственности на жилой дом № по <адрес> у Петрозаводского городского округа возникло на основании следующих нормативных правовых актов: - Решения Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «О правовой регистрации жилых домов» от 23.07.1980 № 407; - Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; - Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; Согласно техническому паспорту, спорное нежилое помещение состоит из помещений: номера на поэтажном плане 5,6,7,8,10,11,16,19,21,22, тамбура (номер на поэтажном плане 9), коридоров (номера на поэтажном плане 12,13,14,15,18,20). В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 218,4 кв.м., установлено, что через все помещение проходит внутридомовой магистральный трубопровод холодного водоснабжения и центрального отопления., помещения № 5,22 заперты. Со слов председателя дома в данных помещениях находятся сарайки жильца. Кв. 5. Спорные помещения относятся к общему имуществу и предназначены для содержания, обслуживания многоквартирного жилого дома. Функциональное назначение спорного помещения свидетельствуют о фактическом отсутствии права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения. То обстоятельство, что спорные помещения, как общее имущество многоквартирного дома в силу закона не являются самостоятельным объектом недвижимости, не указано оно в качестве самостоятельного объекта и в решениях, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, то оно не может находиться в муниципальной собственности как самостоятельный объект недвижимости. Сохранение права муниципальной собственности и использование спорного помещения принадлежащего Петрозаводскому городскому округу иными лицами (собственниками иных помещений данного дома) ведет к нарушению прав собственника - Петрозаводского городского округа и приводит к невозможности его использования, в то время как нести бремя содержания спорного помещения, фактически используемого всеми собственниками помещений многоквартирного дома, должна нести Администрация Петрозаводского городского округа единолично. Собственники помещений многоквартирного дома не в полной мере несут возложенную действующим законодательством обязанность по оплате за содержание общего имущества. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером №, общей площадью 218,4,9 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>. Определением судьи от 29.05.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «ТеплоАвтоматика». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Ответчики ФИО3 и ФИО30 в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО31, ФИО16, ФИО28, ФИО8, ФИО20, ФИО7, ФИО12, ФИО19, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО27, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представили. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Представитель 3-его лица ООО «ТеплоАвтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен акт обследования указанного нежилого помещения. 3-е лицо Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело технической инвентаризации по спорному дому, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что нежилое помещение №, в подвале с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м,, расположенное по адресу: <адрес>. Право муниципальной собственности на жилой дом по указанном адресу возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Решения Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «О правовой регистрации жилых домов» от 23.07.1980 № 407; Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; Решения Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов». Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.03.2011 года за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение № общей площадью 218,4 кв.м., расположенное в подвале жилого многоквартирного <адрес>. В ходе проведённого комиссионного обследования 17.03.2017 нежилого помещения общей площадью 218,4 кв.м., установлено, что через все помещение проходит внутридомовой магистральный трубопровод холодного водоснабжения и центрального отопления, помещения № 5,22 заперты. Со слов председателя дома в данных помещениях находятся сарайки жильца. Кв. 5. В ходе проведенного комиссионного обследования от 11.07.2018 года установлено, что в нежилом помещении площадью 218,4 кв.м, расположенном в подвале жилого дома № по <адрес>, отсутствуют предметы бытового и производственного использования, а также иного оборудования. В помещении подвала находятся розливы систем холодного водоснабжения и отопления, трубопроводы канализационной системы, необходимые для жизнеобеспечения жилого дома. Часть подвального помещения оснащена системой вентиляции, которая в настоящее время функционального значения не имеет. (не работает). В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Конституционный Суд РФ в определении № 489-ОО от 19.05.2009, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно указанному акту нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При таких обстоятельствах правовой режим нежилых объектов как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирных жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме такие помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как сам по себе этот факт не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома. Таким образом, к общему имуществу дома должно относиться такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение, в то время как наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является. Как следует из данных технического паспорта, трехэтажный с подвалом жилой дом №, расположенный по <адрес> Республики Карелия, построен в 1957 году, представляет собой строение общей площадью 1887,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 811 кв.м. В названном жилом доме также имеется нежилое помещение № в подвале, общей площадью 218,4 кв.м. Исходя из анализа представленных органом технического учета документов, можно сделать вывод, что спорные нежилые помещения, никогда ранее, в том числе на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и на момент заключения первого договора приватизации квартиры в названном жилом доме, не являлись самостоятельными объектами недвижимости, не имели определенного назначения, а их площадь включалась в общую площадь дома. Кроме того, указанные помещения никогда ранее не использовались в качестве самостоятельных, изолированных объектов, а, напротив, имело вспомогательное назначение. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимого имущество было зарегистрировано только 15.03.2011 года. При этом согласно сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на запрос суда, первая регистрация договора приватизации квартиры № в названном жилом доме состоялась 09.10.1992 года. Таким образом, на момент появления в спорном жилом доме первых приватизировавших квартир собственников спорное имущество уже фактически использовалось жильцами дома, иными правообладателями расположенных в них помещений для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. При этом, на дату приватизации первой квартиры в доме названные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев. Таким образом, с момента приватизации первой квартиры (09.10.1992 года) правовой режим спорного помещения в многоквартирном доме был изменен, спорные подсобные помещения перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома; право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома в составе муниципального жилищного фонда, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось. Администрация Петрозаводского городского округа, являясь титульным собственником спорного имущества, лишена возможности его самостоятельного использования, однако, обязана нести бремя его содержания, что не согласуется с принципами справедливости и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. В силу п. 52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим с погашением соответствующей записи в ЕГРП является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Выбор одного из предусмотренных способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. С учетом изложенного, суд находит исковые требования администрации Петрозаводского городского округа подлежащими удовлетворению и считает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на спорное нежилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение №, общей площадью 218,4 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В. Полякова Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.07.2018 года Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Полякова В.В. (судья) (подробнее) |