Решение № 2-4336/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-4336/2024

копия

УИД 03RS0054-01-2024-001105-86

дело № 2-4336/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика ФИО1

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит в размере и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований (цессии) № № право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменен на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 206400,85 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере задолженности по комиссиям, штрафам и начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124554,62 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3691,09 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила возражение в котором указывает что явиться не может, задолженность оплатила ранее по судебному приказу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В заявлении истец указал, что не против вынесения заочного решения суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит в размере 75000,00 рублей, сроком на 36 месяцев по 33,12% годовых.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований (цессии) № № право требования данного долга перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменен на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90858,78 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1462,88 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена суд считает не состоятельными, так как была погашена по судебному приказу, суду не представлены доказательства, что приказ выносился именно по данному кредитному договору, а так же что не было поворота исполнения по отмененному приказу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3691,09 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124554,62 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре руб. 62 коп.) рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3691,09 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ