Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018 ~ М-2427/2018 М-2427/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3115/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/2018 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и в обоснование требований указал, что ответчику постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 09.06.2015 № 204-па предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 22031 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Ответчик за заключением договора купли-продажи земельного участка не обратилась, однако 10.12.2014 в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности нежилого объекта недвижимости – цеха мех.обезвр.осадков, расположенного по адресу: .... Таким образом, в период с 10.12.2014 по 13.03.2018 ответчик является фактическим пользователем земельного участка на основании внедоговорных отношений. В связи с чем, за указанный период времени у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой пользования земельным участком с 10.12.2014 по 13.03.2018 в сумме 1420 269,25 руб. К исчислению суммы неосновательного обогащения применен расчет арендной платы за земельный участок. Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 13.03.2018 в сумме 155 240,71 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось уведомление об уплате суммы неосновательного обогащения, однако, оплата не поступила. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2014 по 13.03.2018 в размере 1 420 269,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 155 240,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 года №149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее – Закон №149-ОЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с 01.01.2015 года.

Статей 2 Закона №149-ОЗ предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона №131-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со статьей 5 Закона №149-ОЗ органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 года №105-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.11.2014 является собственником нежилого объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: ..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 10.12.2014 внесена запись о государственной регистрации права.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 22031 кв.м., расположенным по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано, сведения о нем в реестре федерального имущества отсутствуют, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ (как в редакции до 01.03.2015, так и в последующих редакция) администрация Ангарского городского округа вправе осуществлять полномочия по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что земельный участок находится в границах Ангарского городского округа.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов РФ. В настоящее время указанное право закреплено в п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Любое использование земли в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ осуществляется за плату.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 09.06.2015 № 204-па ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 22031 кв.м., расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

Однако договор купли-продажи земельного участка не был заключен.

Как правообладатель объектов недвижимости, ответчик на основании принципа платности землепользования, должна была вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы с момента возникновения у неё права собственности на объекты недвижимости.

Согласно расчетам истца, за период с 10.12.2014 по 13.03.2018 размер сбереженных ответчиком сумм от пользования земельным участком составил 1420 269,25 руб. Однако, ответчик не представила доказательств оплаты использования спорного земельного участка за указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиком в оспариваемый период не был заключен, а ответчик фактически пользовалась земельным участком, то суд считает, что с ответчика в силу требований статьи 35 Земельного кодекса РФ должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом и представлен в материалы дела. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в размере арендной платы, которая была бы рассчитана в случае заключения между истцом и ответчиком договора аренды. Правила расчета арендной платы рассчитаны истцом в соответствии с п.4 постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата за использование земельного участка для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на имущество; Постановления Правительства администрации Иркутской области от 31.08.2008 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Площадь имущества, принадлежащего ответчику составляет 2 311кв.м., общая площадь земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 22031 кв.м., целевое использование земельного участка : для эксплуатации производственной базы.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, истец принял во внимание, кадастровую стоимость единицы земельного участка в оспариваемый период, площадь земельного участка, приходящуюся на долю ответчика, ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости. Суд с таким механизмом расчета неосновательного обогащения соглашается, поскольку ответчик неосновательно сберегла арендную платы, которую она бы оплатила в случае своевременного заключения ею договора аренды земельного участка.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса РФ, статья 65 Земельного кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, истец, применяя тарифы арендной платы, действующие в указанный период, просил взыскать с ответчика за период фактического пользования земельным участком с 10.12.2014 по 13.03.2018 сумму неосновательного обогащения в размере 1420 269,25 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 13.03.2018 в сумме 155 240,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В то же время в пункте 58 этого же постановления Пленума ВС РФ указано, что всоответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд считает, что ответчик должна была узнать о неосновательности сбереженного с момента возникновения у неё права собственности на объекты недвижимости.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным согласиться с таким расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу администрации Ангарского городского округа следует взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере сбереженных денежных средств – 1 420 269,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 240,71 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 301,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 10.12.2014 по 13.03.2018 в размере 1 420 269,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 155 240,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 301,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 06.07. 2018.

Судья Э.А.Куркутова