Решение № 2А-227/2021 2А-227/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-227/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 12 июля 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Дударенко К.В.,

с участием:помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000463-56) по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Нижнеингашскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Нижнеингашскому району о частичной отмене установленных судом ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов.Требования мотивированы тем, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от "дата" в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов.Он устроился на работу в <данные изъяты> приказом от 01.06.2021 переведен на должность сторожа-истопника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме по основаниям, в нём изложенным, пояснил, что в настоящее время он вынужден постоянно информировать сотрудников полиции о своем местонахождении, что доставляет ему неудобства.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.272 КАС РФ неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, чтотребования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Оренбургского областного суда от 27.10.2004 по ч.3 ст.158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда от 28.05.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.09.2018 ФИО1, в связи с признанием егозлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии, установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решением Нижнеингашского районного суда от 08.05.2019, вступившим в законную силу 21.05.2019, в отношении ФИО1 снято ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено, что 05.05.2021 ФИО1 трудоустроен <данные изъяты> на должность раскряжевщика в лесосеку, с 08.06.2021 на неопределенный срок переведен на промбазу на должность сторожа- истопника, что подтверждается справкой и приказом ИП ФИО2 от 08.06.2021 и трудовым договором от 05.05.2021.

УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен. С 12.12.2018 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Нижнеингашскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет, неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом.

Согласно материалов дела,ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течении одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре,а именно: 03.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, правонарушение совершено 17.12.2020,постановление вступило в законную силу 16.03.2021; 03.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, правонарушение совершено 07.01.2021,постановление вступило в законную силу 16.03.2021.

Также ФИО1 в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка:

- постановленияминачальникасмены дежурной части Сибирского ЛУ МВД России от 07.01.2021по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу 19.01.2021, при этом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ совершено в ночное время, а именно 07.01.2021 в 1 час 10 минут;

- постановлениемЖелезнодорожного районного судаг. Красноярска от 15.02.2021по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.03.2021.

ПостановлениемНижнеингашского районного суда от 18.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Незадолго до обращения в суд с данным административным иском, а именно 16.06.2021, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району от 17.06.2021 привлечен к ответственности (постановление вступило в силу 29.06.2021).

Аналогичное правонарушение он совершил 21.06.2021, в связи с чем,имеется постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ от 22.06.2021, которое вступило в силу 03.07.2021.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, совершил административные правонарушения, которые относятся к главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения, против порядка управления» и главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».Наличие факта несоблюдения административных ограничений свидетельствует о неполном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Совершение ФИО1 умышленныхтяжкого и особо тяжких преступлений, направленных против личности и против собственности, характеризующихся повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.09.2018 административные ограничения прав и свобод административного истца ФИО1 не нарушают, являются необходимыми для достижения целей административного надзора ине ограничивают права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночноевремя суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установлено ФИО1 с учетом того, что преступление по ч. 3 ст.158 УК РФ им совершено в ночное время.

Довод заявителя о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей, несостоятелен, поскольку в ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения, при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд установил, что отмена административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку осуществления трудовой деятельности в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий Абрамова Т.М.