Определение № 5-59/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела

на рассмотрение по подведомственности

г. Вичуга 04 мая 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № 576603, составленным 03 мая 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленными материалами,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года в Вичугский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 03 мая 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленными материалами.

Из протокола об административном правонарушении № 37 ОВ 576603 от 03 мая 2017 года следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии проезжей части дороги на ул. Ленинградская городского округа Вичуга Ивановской области, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно допустил отсутствие на ул. Ленинградская городского округа Вичуга Ивановской области предусмотренной проектом организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающей границы стояночных мест транспортных средств; дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; и дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, с 0 км 000 м от перекрёстка с улицей Центральная по 0 км 044 м до дома №2, с 0 км 048 м от дома №2 по 0 км 424 м до дома №18, с 0 км 429 м от дома №18 по 0 км 600 м до дома №24, с 0 км 770 м от дома №26 по 0 км 900 м, с 1 км 000 м от дома №28 по 1 км 103 м, с 1 км 107 м от дома №36 по 1 км 268 м, с 1 км 272 м по 1 км 340 м около дома №21, с 1 км 444 м по 1 км 506 м около дома №25, с 1 км 510 м от дома №25 по 1 км 805 м до дома №56, с 1 км 897 м от дома №56 по 2 км 009 м до дома №58, с 2 км 013 м от дома №72 по 3 км 532 м до дома №153 (конец ул. Ленинградская); а также отсутствие на ул. Ленинградская городского округа Вичуга Ивановской области предусмотренной проектом организации дорожного движения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, с 0 км 044 м по 0 км 048 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №2, с 0 км 424 м по 0 км 429 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №18, с 1 км 103 м по 1 км 107 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №12 по ул. Баумана, с 1 км 268 м по 1 км 272 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №19, с 1 км 506 м по 1 км 510 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №25, с 1 км 893 м по 1 км 897 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №56, с 2 км 009 м по 2 км 013 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №58, с 2 км 198 м по 2 км 202 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №66, с 2 км 335 м по 2 км 348 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №70, с 2 км 368 м по 2 км 373 м на пешеходном переходе, расположенном около дома №72.

21 апреля 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования, как следует из вышеуказанного определения, явилась необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, лишь в случаях, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования либо если оно совершено сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об указанном административном правонарушении рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на проведение административного расследования лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 21 апреля 2017 года, после чего каких-либо процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, получения одного объяснения и сведений о сотруднике администрации, ответственном за содержание улично-дорожной сети муниципального образования, не проводилось. Это свидетельствует, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что рассмотрение дела относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области.

Судья А.В. Кашеварова