Решение № 2А-1373/2019 2А-1373/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1373/2019

Дело №2а-1373/2019

33RS0011-01-2019-001583-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 07 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Ковровского района, выразившееся в ненадлежащем формировании и оформлении номенклатурных дел и их ненадлежащем текущем хранении,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Ковровского района, выразившееся в ненадлежащем формировании и оформлении номенклатурных дел и их ненадлежащем текущем хранении.

В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2 26.05.2017 возбудила исполнительное производство №47366/17/33010. Административный истец является представителем ФИО3 при ведении данного исполнительного производства. 15.04.2019 он ознакомился с материалами исполнительного производства и не обнаружил в нем документов о проведении публичных торгов индивидуального предпринимателя ФИО4 по цене <данные изъяты> рублей. Также нет документов о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя должнику, о проведении вторых торгов. Просит признать бездействие начальника отдела судебных приставов Ковровского района ФИО5, выразившееся в ненадлежащем формировании и оформлении номенклатурных дел и их ненадлежащем текущем хранении.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ведущая в настоящее время исполнительное производство и направленная в судебное заседание и.о. начальника отдела судебных приставов Ковровского района, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 800000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Заемщик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроке и размере ежемесячного платежа, в результате чего с февраля 2015 г. допускает выход на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на 03.07.2015 года его задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за кредит, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Заочным решением суда от 26.10.2015 по гражданскому делу №2-3816/2015 требования банка удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение №8611) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом выдан исполнительный лист ФС №009885405, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство №47366/17/33010-ИП в отношении ФИО3

В судебном заседании административный истец пояснил, что считает, что нарушены его права как представителя ФИО3, поскольку исполнительное производство оформлено ненадлежащим образом.

Однако, по мнению суда, ненадлежащим оформлением исполнительного производства могут быть затронуты только права лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 48 указанного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу части 1 статьи 53 указанного закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Таким образом, ненадлежащее ведение исполнительного производства может затронуть права ФИО3, но не его представителя ФИО1

Административный истец подтвердил, что он обращается в суд с административным иском не как представитель должника ФИО3, а как административный истец.

Поэтому суд полагает, что его права не нарушены.

Также суд учитывает, что предполагаемое бездействие имело место в 2017 году, в то время как срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней.

Пропуск данного срока также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственной обязанности по оформлению исполнительных производств у старшего судебного пристава не имеется. Данные обязанности возложены непосредственно на судебного пристава-исполнителя и работников аппарата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н.Королев