Решение № 2А-128/2025 2А-128/2025(2А-4413/2024;)~М-2628/2024 2А-4413/2024 М-2628/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-128/2025

дело 2а-128/2025

53RS0022-01-2024-005325-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород, командиру отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 о признании незаконными и отмене решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 и УМВД России по г. Великий Новгород, просил признать протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания дисциплинарной комиссии и представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 06 февраля 2024 года, а также постановление начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 от 06 февраля 2024 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными и отменить их. В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы в соответствии с постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Согласно протоколу дисциплинарной комиссии ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка. С указанными решениями административный истец не согласен, поскольку они приняты с нарушениями положений действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и командир отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Новгородской области. В связи с увольнением начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 он освобождён от дальнейшего участия в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород, административный ответчик командир отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что нарушений законодательства в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области допущено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Зелиноградского районного суда г. Москвы (с учётом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец ФИО2 осуждён по <данные изъяты>, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён в ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Младшим инспектором ИУФИЦ № 1 ФИО5 на имя врио начальника ИУФИЦ № 1 УФСИН России по Новгородской области составлен рапорт № 295, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут осуждённый ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно во время обхода было выявлено, что ФИО2 находится с признаками наркотического опьянения, о чём свидетельствовали нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, изменение окраски кожных покровов. По данному факту было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Великий Новгород, на место был направлен наряд ППСП для сопровождения ФИО2 к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии сотрудников полиции осуждённый ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО2 нарушил п.п. 8.9, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной систем, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила) и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, из которого следует, что у последнего имелись признаки опьянения (<данные изъяты>, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК-7 для прохождения мед. освидетельствования, на что он ответил отказом, причиной явилось то, что он был трезв и не считал нужной данную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее – Комиссия), на котором присутствовали председатель Комиссии (начальник УФИЦ ФИО4), заместитель председателя Комиссии (ст. инспектор УФИУ ФИО1), секретарь Комиссии (ст. инспектор УФИЦ ФИО6), а также осуждённый ФИО2 В ходе заседания данной Комиссии заслушали информацию старшего инспектора УФИЦ ФИО6 о привлечении к дисциплинарной ответственности осуждённого ФИО2 за нарушение указанных ранее положений УИК РФ и Правил.

Результаты заседания Комиссии оформлены протоколом от 06 февраля 2024 года № 14. Члены Комиссии единогласно приняли решение признать осуждённого ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. ФИО2 факт допущенных злостных нарушений признал, о чём имеется отметка с подписью ФИО2 При этом суд отмечает, что в данном протоколе в части указания ФИО2 о признании фактов допущенных нарушений имеется исправление, в связи с чем достоверно установить отношение ФИО2 к вменяемым нарушениям не представляется возможным.

Комиссией вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комиссия ходатайствовала перед начальником ИУФИЦ № 1 о признании осуждённого ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 за указанные выше нарушения признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оценивая законность протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста данного протокола, он составлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в том числе о совершённом последним административном правонарушении, не указаны. Сведения о ФИО2 указаны не полностью, место его рождения не указано, документы, на основании которых установлена личность лица, в отношении которого составлен протокол, не указаны, что является нарушением п. 6 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что данный протокол составлен командиру отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3

С учётом допущенных нарушений при составлении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 командиром отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене. Соответственно, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части оспаривания протокола заседания и представления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п.п. 8.9, 8. 17 Правил осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, у сотрудников ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признаки опьянения, имевшиеся у ФИО2 отражены в рапорте младшего инспектора ИУФИЦ № 1 ФИО5 №. Данное требование являлось законным в силу приведённых ранее положений действующего законодательства

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе указанным ранее рапортом №, а также объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт является нарушением п.п. 8.9, 8. 17 Правил, что, в свою очередь, даёт основания для квалификации допущенного ФИО2 нарушения в соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ как злостного.

Таким образом, выводы и решения, отражённые в протоколе заседания и представлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ, являются обоснованными.

Доводы административного ответчика о нарушениях, допущенных при формировании и принятии решений Комиссией, суд находит неубедительными, поскольку административный истец, указывая на допущенные нарушения ссылается на положения Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утверждённого приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как деятельность Комиссии регулируется Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённым приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятым в его исполнение Положением о дисциплинарной комиссии участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и в составе, утверждённых приказом УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состав Комиссии и принятые ею решения в полной мере соответствуют правовым актам, регулирующим её деятельность, в связи с чем требования административного истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 командиром отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года