Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело №2-442/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 21 сентября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 19 июня 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству прекратил. Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиком не исполнено, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 433646 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 13536 руб. 47 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, согласно данным миграционного учета, в Ленском районе Республики Саха (Якутия) не значится, то есть место его нахождения неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с назначением ей адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Осипов В.В., действуя в интересах ответчика, считает иск не обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

19 июня 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде.

Согласно п.п. 6 кредитного договора каждый месяц 19 числа ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в размере 8604 руб. 03 коп.

Несмотря на согласованный сторонами кредитного договора график, ответчик допустил нарушение порядка исполнения обязательств, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками о движении денежных средств по счету.

Так, платежи по кредиту вносились ответчиком только 19 июля, 19 августа, 19 сентября, 19 октября, 19 ноября, 19 декабря 2019 года.

14 февраля 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 355978 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов – 60728 руб. 95 коп., неустойка за просрочку исполнения основного обязательства – 9907руб. 68 коп., неустойка за просрочку выплаты процентов – 7031 руб. 76 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 13536 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 433646 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536 руб. 47 коп., Расторгнуть кредитный договор, заключенный 19 июня 2018 года, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.