Решение № 2-1-454/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1-454/2024

Дело № 2-1-454/2024

73RS0024-01-2024-000195-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнила взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 399 420 руб. 91 коп. за период с 19.08.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

20.02.2019 банк уступил права требования указанной задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-02-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019. По части задолженности, образовавшейся за период с 19.02.2013 по 31.03.2015, банком ранее получен исполнительный лист по делу № от 31.03.2015 на сумму 196 918 руб. 68 коп. Исполнительный документ выдан Ленинским районным судом г. Ульяновска. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2015 по 20.02.2019, в размере 202 502 руб. 23 коп., ООО «ПКО«Феникс» обращается в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2015 по 20.02.2019 включительно, в сумме 202 502 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факт заключения кредитного договора с Банком «ТРАСТ», просила применить срок исковой давности. Указала, что ООО «Феникс» на дату заключения договора уступки прав требования было известно о наличии и размере её (ответчика) просроченной задолженности перед банком, то есть истец приобретал просроченную задолженность. Смена кредитора на исчисление срока исковой давности не влияет. На основании изложенного просила в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещался. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав ответчика ФИО1 Т.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.02.2013 ФИО1 было заполнено заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в котором она просила НБ «ТРАСТ (ОАО) (в последующем – Банк «ТРАСТ» (ПАО) открыть ей текущий счет, предоставить в пользование банковскую карту, установить лимит разрешённого овердрафта по карте в размере до 500 000 руб.; тип карты Visa Classic Х2Х, валюта счета: рубли.

Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет от 0,00 процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты до 57,82% годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. При последнем платеже, произведенном в погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанным на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302 руб. 26 коп.

Установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовало оферту, осуществило выпуск на имя ФИО1 банковской карты № и предоставило лимит кредитования. Тем самым между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.02.2013 на указанных выше условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки.

Согласно представленному расчету у ФИО1 по состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 в размере 399 420 руб. 91 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 105 812 руб. 10 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 293 608 руб. 81 коп.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2015 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 191 881 руб. 06 коп., образовавшаяся по состоянию на 18.02.2015, а именно, основной долг в размере 105 812 руб. 10 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 86 068 руб. 96 коп. В силу ст. 61 ГПК РФ заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

15.02.2019 между Банком ««ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №2-03-УПТ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 19.02.2013 к ФИО1 перешли к ООО «Феникс» ( в настяощее время – ООО «ПКО «Феникс»).

Установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2015 ответчиком исполнено. Исполнительное производство, возбужденное 14.04.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности в сумме 196 918 руб. 68 коп. (с учетом государственной пошлины), окончено в связи с фактическим исполнением 10.01.2023.

Не погашенная часть задолженности рассчитана истцом как разница между суммой задолженности, определенной по состоянию на 20.02.2019 (на дату уступки прав требования) - 399 420 руб. 91 коп., и суммой, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2015, - 196 918 руб. 68 коп., что составляет 202 502 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) (на дату заключения кредитного договора) следует, что заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (пункт 5.10 Условий).

В случае, если по окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность. В этом случае клиенту может быть выставлено заключительное требование о досрочном погашении клиентом задолженности в полном объеме до указанной в требовании даты (пункты 5.13, 5.14 Условий).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении банком в адрес ФИО1 заключительного требования, однако в исковом заявлении указано, что такое требование было направлено заемщику истцом ООО «Феникс» 20.02.2019. В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования и требование ООО «Феникс» о полном погашении ФИО1 долга в сумме 399 420 руб. 91 коп. в течение 30 дней.

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 13.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 202 502 руб. 23 коп. был отменен определением мирового судьи от 11.07.2022.

Исковое заявление о взыскании спорной задолженности было направлено в суд по почте 03.03.2024, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 02 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 за период с 01.04.2015 по 20.02.2019 в сумме 202 502 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 27 сентября 2024 года.