Решение № 2-3610/2023 2-3610/2023~М-3358/2023 М-3358/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3610/2023

Дело № 2-3610/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-003757-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСВ к АСИ о признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ШСВ обратилась в суд с иском к АСИ о признании права собственности на денежные средства. В обосновании иска указала, что она приходится дочерью ШВВ который умер .....

.... между ее отцом ШВВ и ответчиком АСИ был заключен брак. После смерти ШВВ открылось наследство, в том числе в виде вкладов в ПАО «<данные изъяты>»: - на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), счет №; - на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), счет №; - на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), счет №.

Считает, что, она как дочь умершего, наследует открывшееся после его смерти наследство в составе первой очереди наряду со своими сестрами (КЕВ, МЛВ, СЮВ) и ответчиком - супругой ШВВ

К нотариусу пгт. Октябрьское АСВ с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после ШВВ обратились все его дочери, а также его супруга – ответчик АСИ которая просила также выделить ей долю в совместно нажитом имуществе как пережившей супруге, в том числе на денежные средства. Однако ответчик не имеет отношения к денежным средствам, размещенным ШВВ на вкладах, так как средства были получены Ш еще до заключения брака. Считает, что денежные средства во вкладах ПАО «<данные изъяты>» от .... не являются совместно нажитым имуществом супругов ШВВ и АСИ, а являются личными денежными средствами отца истца.

Все имевшиеся на момент смерти у ШВВ денежные средства и иное имущество были заработаны им в период осуществления им трудовой деятельности до знакомства и регистрации брака с ответчиком.

Просит признать денежные средства, размещенные ШВВ .... на вкладах в ПАО «<данные изъяты> по заявлению-офертам №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб., личными денежными средствами ШВВ; исключить денежные средства, размещенные ШВВ .... на вкладах в ПАО «<данные изъяты>» по заявлениям-офертам №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб., из состава совместно нажитого имущества супругов; признать за ШСВ право собственности на № доли денежных средств, размещенных ШВВ .... на вкладах в ПАО <данные изъяты> по заявлениям-офертам №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец ШСВ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство, в котором указала на то, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик АСИ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заявлении о применении срока исковой давности указала на то, что ШСВ знала о смерти отца с ..... Кроме того, она и остальные наследники знали о денежных вкладах, которые были включены в наследственную массу. Все копии вкладов она предоставила всем сонаследникам. Информацию о том, что ею будет подано заявление о выделение супружеской доли, было озвучено всем наследникам. Считает, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Кроме того, направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые поступили в адрес суда .... /л.д.76-78, том 3/.

Третье лицо КЕВ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.91 том3/.

Третьи лица СЮВ, МЛВ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус АСН в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.95/.

Представитель третьего лица ПАО "<данные изъяты>" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд дважды направлял заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) в Тюменский районный суд Тюменской области, в связи с занятостью зала судебного заседания с комплектом видеоконференц-связи (ВКС) в Тюменском районном суде Тюменской области не подтвердилась такая возможность /л.д.72а, 103/.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

Согласно статье 1114 названного кодекса временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (пункт 1 статьи 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что .... умер ШВВ (л.д. 11, том 1).

АСИ является супругой умершего ШВВ (брак заключен ....) (л.д. 10, том 1), истец ШСВ и третьи лица КЕВ, СЮВ, МЛВ являются дочерями умершего ШВВ что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС (Том 1 л.д.129-145).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ШВВ обратились супруга АСИ дети КЕВ, ШСВ, ШЮВ, МЛВ АСИ просила также выделить ей долю в совместно нажитом имуществе как пережившей супруге.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения дела № по иску прокурора Тюменского района Тюменской области к АСИ о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака установлено, что ШВВ и АСИ находились в фактических брачных отношениях в период не позднее чем с 2018 года. В последующем за два месяца до смерти ШВВ (....) между ШВВ и АСИ зарегистрирован брак (....). Соответствующий брак заключен при наличии обоюдного согласия, обстоятельства, препятствующие заключению брака отсутствовали, фиктивного характера брак не носил (л.д.70-76 том 1).

Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно копии наследственного дела № в наследственную массу после смерти ШВВ вошли, в том числе, денежные средства, которые были размещены ШВВ .... на следующих вкладах в ПАО <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....).

Из искового заявления следует, что все имеющиеся на момент смерти у ШВВ денежные средства и иное имущество были заработаны им в период осуществления трудовой деятельности до знакомства и регистрации брака с ответчиком.

Материалами дела установлено, что ранее ШВВ являлся директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №). Исходя из сведений, размещенных в открытых источниках сети интернет (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» являлось крупной организацией, основной вид деятельности - разборка и снос зданий, ООО «<данные изъяты>» в период своей деятельности выступало поставщиком 42 государственных контрактах на сумму <данные изъяты> руб. Объем прибыли за 2017 год составлял <данные изъяты> руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что КЕВ которая приходится сестрой ШСВ ранее обращалась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АСИ о признании права собственности на денежные средства.

.... было вынесено решение Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу №, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований КЕВ к АСИ о признании права собственности на № доли денежных средств, размещенных .... на вкладах в ПАО «Совкомбанк» на основании заявлений-оферт №, №, №, а всего на сумму <данные изъяты> руб. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2023 постановлено: «решение Советского районного суда г. Омска от 07.02.2022 отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования КЕВ к АСИ о признании права собственности на № долю денежных средств, размещенных 10 марта 2020 г. в ПАО «<данные изъяты>» на основании заявлений-оферт №, №, № удовлетворить.

Признать за КЕВ право собственности на № долю денежных средств, размещённых 10 марта 2020 г. в ПАО «Совкомбанк» на основании заявлений-оферт №, №, №, в порядке наследования после смерти .... ШВВ.

Взыскать с АСИ в пользу КЕВ государственную пошлину в размере 13 200 рублей».

Восьмой кассационный суд г. Кемерово оставил 11.07.2023 кассационную жалобу ответчика АСИ без удовлетворения.

В рамках гражданского дела №2-241/2022 по исковому заявлению КЕВ к АСИ о признании права собственности на денежные средства, установлено, что .... ШВВ открыт счет № в АО «<данные изъяты>» на указанный счет .... зачислено <данные изъяты> руб., .... ШВВ открыт счет № в АО «<данные изъяты>», на который .... зачислено <данные изъяты> руб., .... ШВВ открыт счет № в АО <данные изъяты> на который .... зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 120-122, том 1).

.... ШВВ закрыт счет № в АО «<данные изъяты> также с указанного счета списано <данные изъяты>.

.... ШВВ закрыт счет № в АО <данные изъяты> с данного счета списано <данные изъяты> руб.

.... ШВВ закрыт счет № в АО <данные изъяты> и с указанного счета списано <данные изъяты>.

В последующем, спустя чуть более полугода с момента снятия со счетов в АО <данные изъяты> денежных средств в указанных выше суммах, заявитель осуществляет действия по внесению вкладов в ПАО <данные изъяты> (.... № на сумму <данные изъяты> руб. на основании заявления-оферты № от ...., № на сумму <данные изъяты> руб. на основании заявление-оферты № от ...., № на сумму <данные изъяты> руб. на основании заявления-оферты № от ....).

При названных обстоятельствах, учитывая периоды осуществления ШВВ действий по снятию и размещению денежных средств на банковских счетах, держателем которых являлся исключительно ШВВ., отсутствие каких-либо доказательств наличия у АСИ денежных вкладов, общих доходов супругов, значительность спорных сумм, период фактических брачных отношений (с 2018 года) и официальных брачных отношений (с .... по ....), оснований расценивать денежные средства, размещенные ШВВ .... в ПАО <данные изъяты> на основании заявлений-оферт №, №, №, совместным нажитым имуществом ШВВ и АСИ не имеется в силу недоказанности образования данного имущества за счет совместных денежных средств ШВВ и АСИ в период их брачных отношений.

При этом, учитывая, что до диагностирования болезни ШВВ возглавлял компанию, имеющую крупный доход, принимая во внимание размер спорных сумм, коллегия судей полагает, что денежные средства, имеющиеся на спорных вкладах, являются личными средствами ШВВ принадлежавшие ему до вступления в брак с АСИ, и полученными им от собственной трудовой деятельности.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... установлено, что наследственная масса в виде денежных средств, которые размещены ШВВ .... на следующих вкладах в ПАО «<данные изъяты>»: № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), подлежит распределению между наследниками ШВВ без выделения супружеской доли АСИ

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, требования истца ШСВ о признании денежных средств, размещенных ШВВ .... на вкладах в ПАО <данные изъяты> по заявлению-офертам №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб., личными денежными средствами ШВВ а также об исключении денежных средств, размещенных ШВВ .... на вкладах в ПАО <данные изъяты> по заявлениям-офертам №, №, № в общей сумме <данные изъяты> руб., из состава совместно нажитого имущества супругов, суд расценил как излишне заявленные, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец полагает, что названые выше денежные средства являются единоличной собственностью ШВВ, в связи с чем, просит признать за ШСВ право собственности на № часть от оставшейся суммы как наследником первой очереди.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследственная масса в виде денежных средств, которые размещены ШВВ .... на следующих вкладах в ПАО <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), № на сумму <данные изъяты> руб. (заявление-оферта № от ....), подлежит распределению между наследниками ШВВ без выделения супружеской доли АСИ

В данной связи, исковые требования ШСВ о признании права собственности на № долю в праве собственности на денежные вклады, размещенные 10 марта 2020 г. на вкладах в ПАО <данные изъяты> по заявлениям офертам №, №, №, в порядке наследования после смерти .... ШВВ, следует признать обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик АСИ заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий, кроме того, указала, что «Ранее КЕВ заявляла личный иск на № долю на данную сумму. Иск она выиграла. И на сегодняшний день супружеская доля составляет <данные изъяты> руб., на сегодняшний день нас четверо наследников в этой доле (так написано в возражениях)». Просила суд отказать в иске истцу, поскольку требования истца не соответствуют цене спора.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод ответчика АСВ о пропуске срока исковой давности истцом ШСВ суд считает не состоятельным, поскольку на момент обращения истца с настоящим исковый заявлением в суд .... согласно штемпеля на почтовом конверте /л.д.46/, срок исковой давности истцом ШСВ не пропущен, в связи с тем, что о своем нарушенном праве ШСВ узнала .... (дата вынесения апелляционного определения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-241/2022).

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день супружеская доля составляет <данные изъяты> руб. и, что требования истца не соответствуют цене спора, суд отклоняет как основанные на ошибочном понимании закона.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 200 руб. (л.д.4), которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В исковом заявление истец просил приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся .... после смерти ШВВ, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу необходимо отменить обеспечительные меры в виде приостановления нотариусом АСН совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся .... после смерти ШВВ, .... года рождения, дата смерти ...., принятые определением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № по исковому заявлению ШСВ к АСИ о признании права собственности на денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШСВ удовлетворить частично.

Признать за ШСВ (паспорт № адрес, ....) право собственности на № долю денежных средств, размещенных .... в ПАО <данные изъяты> на основании заявлений-оферт №, №, №, в порядке наследования после смерти .... ШВВ.

Взыскать с АСИ (паспорт № адрес, ....) в пользу ШСВ государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления нотариусом АСН совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся .... после смерти ШВВ, .... года рождения, дата смерти ...., принятые определением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2-3610/2023 по исковому заявлению ШСВ к АСИ о признании права собственности на денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «28» ноября 2023 года.