Решение № 12-45/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.12.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного участка г. Самары Самарской области от 27.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления 27.11.2018г., примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании Самарского областного суда, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил требование судебного пристава, отказался предъявить для осмотра ручную кладь – металлический термос, объемом 0,5 литра, чем нарушил п. 3.2 Правил поведения посетителей в Самарском областном суде.

ФИО1, считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, указанные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются лицами заинтересованными, в связи с чем их показания не могли быть приняты во внимание. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением суда от 24.01.2019г. оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей в обоснование вывода о наличии события административного нарушения и вины заявителя в его совершении положены протокол об административном правонарушении, от 27.11.2018г., письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, рапорт судебного пристава по ОУПДС от 27.11.2018г.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт невыполнения ФИО1 законных требований судебного пристава по ОУПДС о предъявлении для досмотра личных вещей ФИО1

Доводы заявителя о недопустимости показаний вышеуказанных свидетелей отвергаются как необоснованные, поскольку каких-либо оснований не доверять их показаниям не имеется, доводы об их заинтересованности являются голословными и надуманными.

Суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 27.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Саломатин А.А.