Постановление № 1-113/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1 – 113/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Поронайск, Сахалинской области 12 сентября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей Х.В.А. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Эпос», распложенного в *, увидев, что из кошелька Х.В.А. на полку для сумок выпали денежные купюры номиналом 1000 рублей на сумму 20000 рублей, в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с прилавка денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Х.В.А. , причинив ей значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Х.В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, при этом пояснила, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей материальный и моральный вред, до суда все похищенные денежные средства возвращены, публично в зале суда принесла извинения. Она ее простила, ни материальных, ни моральных претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает, и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представила письменное ходатайство.

Выслушав участников процесса :

мнение подсудимой ФИО1 пояснившей, что ходатайство потерпевшей Х.В.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении нее поддерживает полностью, просит учесть, что она не судима, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальный и моральный вред она загладила, полностью вернула все похищенные денежные средства, принесла извинения, потерпевшая ее простила, она все осознала, имеет постоянное место жительства, является не работающим пенсионером, при этом, она понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника Антоновой Т.Г. поддержавшей ходатайство потерпевшей Х.В.А. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ее подзащитной и пояснившей, что к его удовлетворению имеются законные основания, так как подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен потерпевшей, характеризуется подсудимая положительно, потерпевшая Х.В.А. , ни материальных, ни моральных претензий к ней не имеет, пояснила в суде, что простила подсудимую, и они примирились;

мнение государственного обвинителя Петранкина А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Х.В.А. , пояснив, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила материальный ущерб и загладила моральный вред, является пенсионеркой, при этом она понимает, что прекращение за применением сторон является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, ранее не судима, вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается. Полностью возместила материальный ущерб и загладила моральный вред, публично в зале суда принесла извинения потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отношения с соседями и жителями хорошие, жалобы на ее поведение в быту в полицию не поступали, в бытовом пьянстве и в злоупотреблении алкогольными напитками замечена не была, на профилактических учетах в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является не работающим пенсионером.

Потерпевшая Х.В.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем ею представлено в суд письменное ходатайство, при этом она в суде дополнила, что они примирились с ФИО1 добровольно, осознанно, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Х.В.А. и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Х.В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск DVD R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Эпос», за дата с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.