Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019(2А-4437/2018;)~М-4428/2018 2А-4437/2018 М-4428/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-358/2019

Дело № 2а-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2018 года, 06 декабря 2018 года об определении размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска) ФИО4, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2018 года, 06 декабря 2018 года об определении размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи от 03 июля 2017 года с ФИО3 в его пользу, начиная с 27 октября 2016 года, были взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно. На основании указанного решения 12 июля 2017 года в отношении <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2018 года ФИО3 была определена задолженность в сумме 124872 рубля 06 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2018 года ФИО3 была определена задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года в сумме 130311 рублей 61 копейка. Расчет задолженности был произведен исходя из налоговой декларации по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности, поскольку ФИО3 с ноября 2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом судебный пристав-исполнитель не учел иные доходы должника. Между тем, ФИО3 является учредителем ООО «<данные изъяты>» с размером долей 100 %. Полагает произведенный расчет задолженности по алиментам является неверным, его необходимо исчислять из размера дохода ФИО3 в 20000 рублей, который подтвержден самим должником, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года, исковым заявлением, характеристикой с места работы ФИО3 Согласно произведенному им расчету, задолженность ФИО3 по алиментам с учетом ее установленного ежемесячного дохода за период с ноября 2017 года по 15 августа 2018 года составляет 166301 рубль 61 копейка. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 от 10 апреля 2018 года и 06 декабря 2018 года об определении размера задолженности по алиментам должнику ФИО3, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 определить размер задолженности должника ФИО3 в сумме 166301 рубль 61 копейка (л.д. 5-6, 159).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что он не оспорил постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2018 года ранее, поскольку решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года, в котором указано, что доход ФИО3 составляет 20000 рублей ежемесячно, вступило в законную силу 16 августа 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании возражала против требований ФИО1 В письменных возражениях на административный иск указала, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 12 июля 2017 года в отношении должника ФИО3 действиями должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено (л.д. 166-167).

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен, ходатайстовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164, 165).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 162).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснила, что ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, при подаче налоговых деклараций она указывает иные сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задолженность по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания ч. 4 данной статьи следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного в ч. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 18.08.1996 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно пп. «з» п. 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 20.07.2010 предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации № 703н/112н/1294 от 29.11.2013 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 12 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 03 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 52).

18 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 27 октября 2016 года по 18 июля 2017 года в сумме 103911 рублей 80 копеек (л.д. 53).

18 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 19 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года в сумме 124909 рублей 34 копейки (л.д. 55).

Также в указанный день постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО3 на основной долг на сумму 124909 рублей 34 копейки (л.д. 56-57).

07 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 19 сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года в сумме 125814 рублей 74 копейки (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с направлением постановления ИП ФИО3 (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 от 10 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2018 года, должнику ФИО3 рассчитана задолженности по алиментам, которая за период с 19 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года составила 124872 рубля 06 копеек. Расчет произведен с учетом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности (л.д. 92, 93).

12 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО4, согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года в сумме 130311 рублей 61 копейка (л.д. 130).

В материалах дела имеются налоговые декларации, на основании которых судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам (л.д.94-97, 108-111).

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, при расчете задолженности по алиментам ФИО3 необходимо учитывать сумму ее дохода в размере 20000 рублей, которая подтверждается вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2018 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно при расчете задолженности по алиментам не приняла во внимание указанные сведения.

При расчете размера алиментов должников индивидуальных предпринимателей, принимающих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется истребовать у должника первичную финансовую документацию в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и производить расчет с учетом таких документов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 представила в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документы о ее доходах за спорный период, а именно налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности исходил из того, что в определенные периоды у ФИО3 имелся доход от предпринимательской деятельности, однако первичные финансовые документы, подтверждающие доходы должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, поскольку налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель должен был определить задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указание ФИО3 в исковом заявлении об определении места жительства, адресованном в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, о наличии ежемесячного дохода в сумме 20000 рублей документально ничем не подтверждено. Решение же суда не может являться доказательством получения должником дохода в указанном размере (л.д. 41, 31-40). Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части являются несостоятельными.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФИО3 является учредителем ООО «МаксСтройСервис» (л.д. 154-155). Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о получении ею большего дохода, чем указано в налоговых декларациях. Как следует из ответа на требование судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2018 года, ФИО3 является учредителем ООО «МаксСтройСервис», при этом в трудовых отношениях с обществом не вступала, трудовых договоров с ней не заключалось, заработная плата не начислялась (л.д. 135).

При этом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2018 года и от 06 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2018 года получено ФИО1 16 апреля 2018 года, постановление о внесении изменений в указанное выше постановление от 22 мая 2018 года получено административным истцом 23 мая 2018 года, постановление от 06 декабря 2018 года – 07 декабря 2018 года.

Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов со дня ознакомления с оспариваемыми постановлениями. Между тем, административное исковое заявление подано им в суд 20 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не заявлял.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2018 года, 06 декабря 2018 года об определении размера задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: