Решение № 30-2-371/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 30-2-371/2026

Судья Лапшин С.В. Дело № 30-2-371/2026

УИД 76RS0015-01-2025-003959-27


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер»,

установила:

24 сентября 2025 года и.о.прокурора Ленинского района города Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» по факту розничной продажи 21 мая 2025 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> - на расстоянии менее 100 м от территории МОУ «Средняя школа №25»,- табачной продукции пачки сигарет «Мальборо голд оридж» в количестве 1 штуки по цене 259 рублей в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 2 декабря 2025 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 вынесено определение №9 о возврате постановления заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении АО «Тандер» в прокуратуру Ленинского района г.Ярославля для устранения выявленных недостатков в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении.

Заместителем прокурора Ленинского района города Ярославля Левановым Д.В. подан протест на определение от 2 декабря 2025 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 января 2026 года протест прокурора удовлетворен, определение от 2 декабря 2025 года отменено, материалы дела возвращены в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение судьи районного суда от 23 января 2026 года обжаловано заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе содержатся доводы о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований КоАП РФ и требование отменить решение и направить материалы дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Прокурор Ковальская О.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законный представитель или защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба должностного лица административного органа рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 30.9, пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения судьей районного суда жалобы (протеста) на акты, принятые по делу об административном правонарушении, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля судьей Ленинского районного суда г.Ярославля допущено не было.

На основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из определения №9 о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 2 декабря 2025 года, поводом для возвращения материалов дела прокурору явилось отсутствие в материалах дела об административном правонарушении подтверждения своевременного уведомления прокуратурой Ленинского района города Ярославля руководителя или иного представителя юридического лица о проведении проверки. Материалы дела возвращены прокурору для устранения выявленных недостатков в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении.

Исходя из указанных в определении обстоятельств, считаю, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела прокурору не имелось.

Условием возвращения протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 и пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, является существенный недостаток протокола, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Определение от 2 декабря 2025 года не содержит обоснования невозможности восполнения материалов дела на стадии его рассмотрения.

Полагаю, что обстоятельства, которые, с точки зрения должностного лица административного органа, свидетельствовали о неполноте материалов дела об административном правонарушении, не препятствовали рассмотрению дела, могли быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Более того, в поданной в Ярославский областной суд жалобе имеется ссылка на то, что в материалах дела имелось решение о проведении проверки АО «Тандер», принятое заместителем прокурора Ленинского района г.Ярославля 4 сентября 2025 года, а также сведения о получении АО «Тандер» этого решения 15 сентября 2025 года. Сделан вывод об отсутствии доказательств своевременности уведомления прокурором АО «Тандер» о проведении прокурорской проверки.

Однако относимость и допустимость представленных прокурором доказательств, соблюдение предусмотренного законом порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

При изложенных обстоятельствах у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечет за собой отмену определения и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.

Таким образом, вывод судьи о незаконности определения от 2 декабря 2025 года является правильным. Решение судьи районного суда об удовлетворении протеста прокурора, отмене определения о возвращении материалов дела прокурору и о направлении материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение процессуальным требованиями КоАП РФ соответствует. Правовых оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 23 января 2025 года не имеется.

Выводы судьи районного суда, изложенные в решении по протесту прокурора, об отсутствии нарушений действующего законодательства при направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения должностному лицу, о законности возбуждения прокурором дела об административном правонарушении являются преждевременными, на данной стадии производства по делу об административном правонарушении проверки законности проведения проверки прокурором не требовалось. Предметом оценки судьи при рассмотрении протеста прокурора являлась законность определения должностного лица административного органа о возвращении материалов дела по мотиву их неполноты. Определение от 2 декабря 2025 года не содержало суждений о незаконности возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, а также оценки допустимости и относимости имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, приведенные выводы судьи к вынесению незаконного и необоснованного решения не привели. В связи с этим, основанием к отмене решения судьи данные выводы не являются.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова