Постановление № 1-489/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-489/2024

Дело № 1-489 /24

УИД22RS0067-01-2024-006392-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Кейша М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 06 часами 04 минутами и 23 часами 59 минутами 15.04.2024 Шнейдер, находясь в здании <адрес>, зная, что на его абонентском номере +№ находятся денежные средства в размере 13000 рублей, которые Б. ошибочно перевел с помощью приложения банка АО «Альфа-Банк» со своего банковского счета №, перевел на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Ш.., не посвященного в преступные намерения ФИО1, денежные средства в размере 11500 рублей с комиссией в размере 575 рублей. При этом с абонентского номера +№, оформленного на имя ФИО1, в указанный период времени списалась задолженность по оплате тарифа в размере 478 рублей 11 копеек, а также абонентская плата за предоставление услуг мобильной связи в размере 26 рублей 66 копеек, после чего на балансе указанного абонентского номера остались денежные средства в размере 420 рублей 23 копейки.

Таким способом Шнейдер в указанный период похитил принадлежащие Б. денежные средства в размере 13000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб.

Действия Шнейдера квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шнейдера в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший Б. к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Шнейдер и адвокат Алексеев В.М. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, и не смотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шнейдер ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей и двумя несовершеннолетними детьми.

Установлено, что Шнейдер обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее Шнейдер привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело прекращалось по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку Шнейдер привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести другой направленности, судимости не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выписки по счету АО «Альфа-Банк», копии справок АО «Альфа- Банк», копии квитанций об оплате мобильной связи АО «Альфа-Банк», копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», детализацию операций, информацию по счету АО «Альфа-Банк», ответ АО «Альфа-Банк», информацию по счету ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова