Решение № 21-187/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 21-187/2026

Дело №21-187/2026


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» Акимова Сергея Александровича на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» Акимова Сергея Александровича на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 15 июля 2025 года № Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» (далее – ООО «СУ-44», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества Акимов С.А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства генерального директора общества Акимова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 15 июля 2025 года № отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанными актами, генеральный директор общества Акимов С.А. подал жалобу в Симферопольский районный суд Республики Крым, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 15 июля 2025 года №.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 октября 2025 года жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года в удовлетворении жалобы защитника ООО «СУ-44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 28 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 15 июля 2025 года №18810582250715459770 отказано и жалоба оставлена без рассмотрения – отказано, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 от 28 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества Акимова С.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, генеральный директор ООО «СУ-44» Акимов С.А. просит отменить определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения, а также восстановить процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО3 от 15 июля 2025 года №, рассмотреть жалобу на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года по жалобе на постановление должностного лица от 15 июля 2025 года №.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30 марта 2026 года генеральный директор ООО «СУ-44» Акимов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От защитника ООО «СУ-44» Лапиной А.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без изменения определение вышестоящего должностного лица, судья районного суда исходил из того, что достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 15 июля 2025 года № получена ООО «СУ-44» 22 июля 2025 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенной на официальном сайте «Почта России», и не оспаривается заявителем (л.д.23, 134).

Таким образом, срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении истекал 01 августа 2025 года.

С жалобой на постановление должностного лица № от 15 июля 2025 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление генеральный директор ООО «СУ-44» Акимов С.А. обратился 11 августа 2025 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенной на официальном сайте «Почта России» (л.д.65, 135).

Как следует из жалобы генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А. возможность обжалования постановления должностного лица возникла у юридического лица после получения нового свидетельства о регистрации транспортного средства с указанием типа транспортного средства «легковой универсал», что, по мнению законного представителя юридического лица, может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Согласно материалам дела датой выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства является 01 августа 2025 года (л.д.14). При этом после получения нового свидетельства о регистрации транспортного средства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в десятидневный срок обратилось в адрес вышестоящего должностного лица с жалобой на постановление должностного лица, тем самым предприняло меры к своевременному обращению с жалобой на постановление должностного лица.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, добросовестно пользовалось правами, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, принимало к тому необходимые меры. Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 15 июля 2025 года № была направлена генеральным директором ООО «СУ-44» в адрес начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с незначительным пропуском данного срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кроме того, отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта является также препятствием для осуществления ООО «СУ-44» права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное юридическое лицо лишено права на обращение с жалобой на состоявшееся постановление должностного лица в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности оставлено судьёй районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «СУ-44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 28 августа 2025 года без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» Акимова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2025 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» Акимова Сергея Александровича на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-44» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>