Решение № 2-2940/2020 2-2940/2020~М-2348/2020 М-2348/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2940/2020

Дело № 2-2940/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 723 399 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 817 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 013 601 руб. на срок 60 месяцев под 13, 9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Судебные заседания откладывались, ответчику направлялись повестки, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 013 601 руб. на срок 60 месяцев с условиями о возвращении им кредита и уплате процентов в размере 13,9 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения названных обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 1 528 457 руб. 45 коп., по просроченным процентам – 166 703 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор, уплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования о расторжении кредитного договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу Банка.

Банком также исчислена предусмотренная договором неустойка на просроченный основной долг в размере 16 566 руб. 24 коп., на просроченные проценты в размере 11 672 руб. 26 коп.

Суд полагает указанные суммы неустойки соразмерными последствиям неисполнения ответчиком своих обязательством перед истцом, в связи с чем оснований для уменьшения заявленных сумм неустоек не усматривает и приходит к выводу об их взыскании в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 22 817 руб. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 1 723 399 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 528 457 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 166 703 руб. 56 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 16 566 руб. 24 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 11 672 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное заочное решение составлено 3 августа 2020 года.