Решение № 2А-1337/2019 2А-1337/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1337/2019

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хандриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки ипенипо транспортномуналог,

установил:

Инспекция Федеральнойналоговойслужбы России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности потранспортномуналогу и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2 находятсятранспортныесредства: автомобиль ФИАТ 131, VIN № с государственным регистрационным знаком: №, 1981 года выпуска.Налоговыморганом исчислентранспортныйналогза 2015 г. в сумме 4158 руб. пеня в размере 82,45 руб. за период с 02.12.2016 пол 14.02.2017г., с 02.12.2017 п по 14.02.2048г., с 04.12.2018 по 30.01.2019г., на общую сумму 4240,45 руб. Налогоплательщику направленыналоговыеуведомления: № от 17.07.2016г., которые содержат расчетналоговс указаниемналоговойбазы и ставкиналогов за 2015 год.

В связи с неоплатой в сроктранспортногоналогаФИО2 направлены требования: № от 15.02.2017г., № от 15.02.2018г., № от 31.01.2019г., г. с предложением уплатить недоимку и пени потранспортномуналогу.

Налоги пени по требованию налогоплательщиком не уплачены, поэтому задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 16.07.2019г.

Судебный приказ от 27.08.2019г. отменен определением мирового судьи от 27.08.2019г.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом о дне и месте слушания дела (л.д.90).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом о дне и месте слушания дела (л.д.91).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Порядок исчисления суммы налога определен в ст. 362 Налогового кодекса.

Согласно ч. 3 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Из ответа МРЭО № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на запрос суда, следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> период с 2015 по 2017г. автотранспорт не зарегистрирован (л.д. 45).

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении ФИО1 транспортного налога за 2014 года, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что в указанные периоды ФИО1 не владел указанным транспортным средством, налоговый орган не обоснованно начислил размер транспортного налога.

Кроме того, статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа извещать налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить его в установленный срок путем предъявления требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для уплаты транспортного налога, следовательно, требование о взыскании пени так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290-294Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в административном иске ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени потранспортномуналогу– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019тгода