Решение № 2А-1075/2017 2А-1075/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Рубцова Р.В.,

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

его представителя адвоката Гагариной Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1075/2017 административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование требований указал, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от 15 августа 2011г. по п. «б» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 октября 2011г. приговор <данные изъяты> от 15 августа 2011г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 13 февраля 2015г. по отбытию наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

По мнению истца, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 13 февраля 2021 года, то есть до срока погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, запретить пребывание на территории школ, детских площадок и детских дошкольных учреждений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Гагарина Г.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно п. 2 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 –ФЗ) ред. от 28.12.2013г.), на который ссылается заявитель, административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если это лицо совершает в течении одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 не относится к указанной категории граждан.

Кроме того, согласно примечания к ст. 73 УК РФ для целей настоящей статьи, а также ст.ст. 79, 80, 82, 97 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст.ст. 131-135, 240, 241, 242.1, 242.2 настоящего кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Примечание введено Федеральным законом от 29 февраля 2012г. № 14-ФЗ, то есть после вынесения приговора 15 августа 2011г. и вступления в законную силу, следовательно, в такой ситуации, следует учитывать положение об обратной силе уголовного закона, в соответствии с которым не допускается ухудшение положения поднадзорного лица, и при установлении административного надзора, руководствоваться действующей на момент вынесения приговора редакцией УК РФ. Не согласны с доводом заявителя о склонности ФИО2 к совершению повторных преступлений, поскольку он ничем не подтвержден, ФИО2 добросовестно работает, имеет поощрения, проживает в полноценной семье, его родители и бабушка имеют почетные звания и награды.

Просят принять во внимание, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Формулировки «запретить пребывание на территории школ, детских площадок и детских дошкольных учреждений» указанная норма не содержит. Просят суд отказать заявителю в установлении административного надзора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района г.Тулы Рубцова Р.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Требования административного истца о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 основаны на том, что, по мнению административного истца, ответчик был осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Однако, это утверждение основано на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден <данные изъяты> за хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическим изображениями несовершеннолетних, в том числе в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, лицом, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, при этом суд квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе несовершеннолетнего, включены в главу 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как статья 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации входит в главу 25 указанного кодекса и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с примечанием к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Однако, примечание к статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть учтено при решении вопроса об установлении административного надзора, поскольку данной нормой не предусмотрено применение ее положений для целей Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая то, что ФИО2 не осуждался за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении него административного надзора.

Поскольку ФИО2 был осужден за тяжкое умышленное преступление, однако его действия рецидива преступлений не содержат, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не совершал, что следует из материалов дела, оснований для установления в отношении него административного надзора, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 3 Закона РФ № 64-ФЗ также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья