Решение № 2-1723/2025 2-1723/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1723/2025

Дело ...

03RS0...-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что < дата > Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (АО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 032 259 рублей, путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика на потребительские цели, на 60 календарных месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 5,9 % годовых, в случае досрочного прекращения страхования жизни и здоровья - 17,9 % годовых. < дата > Банк в соответствии с п. 4 Уведомления направил в адрес заемщика уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору. В нарушения графика платежей, с < дата > возникла непрерывная просроченная задолженность. Согласно п. 4.2 общих условий банком начислены проценты за пользование кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга. Согласно п. 12 уведомления за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору банком начислены пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором по дату фактического исполнения обязательства. < дата > банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты, неустойку не позднее < дата >. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору от < дата > № ... в сумме 921 709,58 рублей, в том числе: основной долг в сумме 880 793,07 рублей, проценты за пользование кредитом за период < дата > по 28.012025 г. в сумме 37 469,67 рублей, пени на основной долг за период с < дата > по < дата > в сумме 2 645,91 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в сумме 800,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 434,20 рублей.

Представитель истца АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, направила уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что < дата > АКБ «Форштадт» (АО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 032 259 рублей, путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика на потребительские цели, на 60 календарных месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 5,9 % годовых, в случае досрочного прекращения страхования жизни и здоровья - 17,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к уведомлению, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АКБ «Форштадт» (АО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом: за все время пользования кредитными средствами, она нарушала условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по состоянию на < дата > по кредитному договору в размере 880 793,07 рублей, проценты за пользование кредитом за период < дата > по 28.012025 - 37 469,67 рублей, пени на основной долг за период с < дата > по < дата > - 2 645,91 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > - 800,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 23 434,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от < дата > № ... в сумме 921 709,58 рублей, в том числе: основной долг - 880 793,07 рублей, проценты за пользование кредитом за период < дата > по 28.012025 - 37 469,67 рублей, пени на основной долг за период с < дата > по < дата > - 2 645,91 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > - 800,93 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 434,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.