Решение № 2А-2919/2018 2А-2919/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-2919/2018

Дело № 2а-2919/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Березники 18 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Китовой А.К.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании незаконными действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ....., обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России), выразившихся в отказе в переводе в исправительное учреждение на территории Пермского края для отбывания наказания по месту проживания его родственников. Просил суд возложить на административного ответчика обязанность перевести его в ..... ФКУ ..... по Пермскому краю. В обосновании доводов административного иска указал, что в адрес ФСИН России им было направлено письменное обращение о переводе его в ..... ФКУ ..... по Пермскому краю, в связи с тем, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится на значительно удаленном расстоянии от места постоянного проживания его родителей, родного брата и старшего сына, что препятствует ему в реализации права на свидание с родственниками и несовместимо с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. Считает, что его перевод его в ..... ФКУ ..... по Пермскому краю будет способствовать сохранению социально - полезных и семейных связей, поскольку его родственники лишены материальной возможности ездить к нему на свидания в ФКУ ...... Письмом ФСИН России от ..... № ему (ФИО2) было сообщено, что оснований для перевода в исправительную колонию другого субъекта Российской Федерации не имеется. Считает, что указанные действия ФСИН России не соответствуют положениям статей 3, 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и противоречат нормам международного права.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен через администрацию ФКУ ......

В исковом заявлении административного истца содержится ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое разрешено и оставлено без удовлетворения, при принятии административного искового заявления, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения дела отсутствует необходимость присутствия в судебном заседании административного истца, обосновывающие доводы в ходатайстве также отсутствуют, при этом, при принятии дела к рассмотрению, суд учел, что из требований и доводов заявления не следует необходимость дачи ФИО2 личных объяснений, которые не могли быть изложены им в письменном виде, на основании чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца без использовании средств видеоконфентсвязи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО2, ..... года рождения, уроженец ..... осужден ..... по приговору ..... суда с участием присяжных заседателей по ст. ..... УК РФ к наказанию в виде ....., в соответствии со ст. ..... УК РФ к назначенному наказанию присоединено к наказанию, назначенному по приговору ..... суда от ..... (ст. ..... УК РФ осужден к наказанию в виде .....) и окончательно назначено ..... с отбыванием наказания в ...... Приговор изменен ..... Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ с назначением окончательного наказания в виде ..... с отбыванием наказания в ......

До осуждения ФИО2 проживал по адресу: ......

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании указания ФСИН России, осужденный ФИО2 был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение особого режима ФКУ ......

По информации ФСИН России, оснований, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода ФИО2 в исправительное учреждение другого субъекта не имеется, о чем административному истцу было сообщено в письме от ..... №.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 26 апреля 2016 года N 757-О, от 28 марта 2017 года N 599-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О).

Суд не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО2 суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Не может быть отнесено к таким исключительным обстоятельствам и отсутствие материальной возможности у родственников прибыть на свидание ФКУ ......

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о невозможности создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Ссылка ФИО2 в административном исковом заявлении на судебную практику Европейского Суда по правам человека также не может быть принята во внимание судом, поскольку в данных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами и эти судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая, что при принятии решения о направлении осужденного ФИО2 для отбывания наказания в ФКУ ....., соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании решения ФСИН России от ..... незаконным, а также в удовлетворении требования об обязании административного ответчика устранить нарушения как производного от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья